Ухвала суду № 27751392, 27.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року справа №2а/1270/5794/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І., Юрченко В.П., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 р. у справі № 2а/1270/5794/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 18.05.2012 року № 0000952201 та № 0000962201, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 18.05.2012 року: № 0000952201 у частині збільшення податку на прибуток у сумі 229151,69 грн. та скасувати його в цій частині, та № 0000962201 у частині збільшення податку на додану вартість на суму 195154,13 грн. і відповідно штрафної санкції на суму 48788,53 грн., та скасувати його в цих частинах.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року позовні вимоги задоволені; визнано протиправним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби від 18.05.2012 року № 0000952201 у частині збільшення податку на прибуток у сумі 229151,69 грн. та скасовано його в цій частині; визнано протиправним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби від 18.05.2012 року № 0000962201 у частині збільшення податку на додану вартість на суму 195154,13 грн. і відповідно штрафної санкції на суму 48788,53 грн., та скасовано його в цих частинах.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач - юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» (надалі - ТОВ «СЗХНО»), зареєстровано 08.07.1996 року виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради Луганської області за адресою: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Півоварова, буд. 5-Д6/1. ТОВ «СЗХНО» є платником податку на додану вартість, взято на облік платників податків в ДПІ м. Сєвєродонецька, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 04643841.

28 квітня 2012 року фахівцями ДПІ у м. Сєверодонецьку відповідно до вимог пп.20.1.4, п.20.1 ст.20, пп.75.1.2. п.75.1 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України був складений акт про результати планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року, від 28.04.2012 року №300/22-04643841.

Згідно висновку акту від 28.04.2012 року №300/22-04643841 перевіркою встановлено порушення збоку позивача вимог пп.5.2.1 п.5.2., пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами та доповненнями), п.135.4, п.135.5 ст.135, п.137.1 ст.137, пп.138.1.1. п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.5, п.138.8, п.138.10 ст.138, пп.139.1.9., п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 251298,00 грн., у тому числі: за 1 квартал 2011 року в суму 62854 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 105209 грн., за 2-3 квартали 2011 року 188444 грн.

Крім того згідно висновку цього ж акту встановлено порушення пп.192.1.1. п.192.1 ст.192, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 467601,00 грн., у тому числі: за серпень 2011 року - 100202 грн., за вересень 2011 року - 18143 грн., за жовтень 2011 року - 340748 грн., за листопад 2011 року - 8508 грн.

Не погодившись з висновками проведеної перевірки ТОВ «СЗХНО» звернулося до відповідача з запереченнями на акт від 28.04.2012 року №300/22-04643841, які були розглянуті, але визнані необґрунтованими.

18 травня 2012 року відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 18.05.2012 року: №0000952201 про збільшення податку на прибуток приватних підприємств на суму 251299,00 грн., з яких 251298,00 грн. - основний платіж, 1 грн. - штрафні санкції та №0000962201 про збільшення податку на додану вартість на суму 584501, 25 грн., з яких 467601,00 - основний платіж, та 116900,25 грн. - штрафні санкції.

В обґрунтування висновку про порушення вимог податкового законодавства у розділі 3.1.2. «Валові витрати» акту перевірки від 28.04.2012 року №300/22-04643841 відповідачем зазначено, що проведеною перевіркою відображеного показника з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року на підставі документів, перелік яких наведений у додатку №3, встановлено порушення показників в рядку 04.1 декларацій з податку на прибуток «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» на загальну суму 251417,05 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року у сумі 251417,05 грн. Такий висновок зроблений з посиланням на матеріали перевірок контрагента ТОВ «Транс Агентство Сервіс» (код 36713483), проведених фахівцями Алчевської ОДПІ, які оформлені актом від 10.02.2012 року №310/236-36713483 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Транс Агентство Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року, а також актом від 14.02.2012 року №345/236-36713483 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Транс Агентство Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року, та зазначається, що за результатом аналізу документів, наданих ТОВ «Транс Агентство Сервіс» до Алчевської ОДПІ встановлено, що на підставі вилучених документів неможливо підтвердити фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Транс Агентство Сервіс» з контрагентами в зв'язку з відсутністю пояснювальних листів та документів, які підтверджують ведення бухгалтерського обліку (журнали ордери, оборотні відомості по бухгалтерським рахункам та ін.), розрахунки за надані /придбані товари (послуги, виконані роботи).

Також, фахівцями Алчевської ОДПІ установлено, що відповідно до бази даних 1-ДФ загальна чисельність працюючих у ТОВ «Транс Агентство Сервіс» складала в 1 кварталі 2011 року - 11 осіб, в ІІ кварталі 2011 року - 16 осіб, в ІІІ кварталі 2011 року - 14 осіб.

Таким чином, на підставі даних перевірок Алчевської ОДПІ від 28.04.2012 року №300/22-04643841 у розділі 3.1.4 Акту від 28.04.2012 року №300/22-04643841 відповідачем зроблений висновок про повноту декларування та своєчасності сплати позивачем податку на прибуток за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року, а саме, що перевіркою встановлено його заниження у сумі 251298 грн., у тому числі за 1 квартал 2011 року в сумі 62854 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 105209 грн., за 2-3 квартали 2011 року 188444 грн.

У розділі 3.2.2. Акту від 28.04.2012 року №300/22-04643841 відповідачем з посиланням на матеріали перевірок ТОВ «Транс Агентство Сервіс» (код 36713483), проведених фахівцями Алчевської ОДПІ, які оформлені актом від 10.02.2012 року №310/236-36713483 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Транс Агентство Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.08.2011 року, а також актом від 14.02.2012 року №345/236-36713483 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Транс Агентство Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року, зроблений висновок, що господарські операції між ТОВ «Транс Агентство Сервіс» та його контрагентами не установлені, а у розділі 3.2.3. акту від 28.04.2012 року №300/22-04643841 відповідачем зазначено, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту по податку на додану вартість за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року встановлено його заниження у сумі 467601 грн.

Позивач вважає винесені на підставі зазначеної перевірки податкові повідомлення-рішення протиправним, оскільки вони не засновані на приписах чинного законодавства України з питань оподаткування.

Зміст актів перевірок ТОВ «Транс Агентство Сервіс» від 10.02.2012 року №310/236-36713483 та від 14.02.2012 року №345/236-36713483 не містить будь-яких посилань на дослідження господарських відносин ТОВ «Транс Агентство Сервіс» з позивачем по справі. Також зі змісту зазначених актів суд установив, що ТОВ «Транс Агентство Сервіс» зареєстрованою як платник податку в податковому органі, йому присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість, тобто ТОВ «Транс Агентство Сервіс» як суб'єкт господарювання - платник податків відповідає вимогам ПК України.

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ «Транс Агентство Сервіс» підтверджується первинними документами, а саме: договором поставки №043/02-02/11 від 28.01.2011 року, рахунками фактури №ТРА-100440 від 31.01.2011 року, №ТРА-104221 від 29.06.2011 року, №ТРА-104223 від 29.06.2011 року, №ТРА-104383 від 29.06.2011 року, ТРА-106552 від 08.08.2011 року, №ТРА-105670 від 16.08.2011 року, видатковими накладними №ТРА100173 від 01.02.2011 року, №100173 від 01.02.2011 року, №ТАС700051 від 30.06.2011 року, №ТАС-700052 від 30.06.2011 року, №ТАС 700053 від 30.06.2011 року, №ТАС-700213 від 30.08.2011 року, №ТРА-101699 від 17.08.2011 року, товарно-транспортними накладними №ТРА13, №ТРА91, №14, №ТРА92, №ТРА93, №ТРА144, №ТРА131, платіжними дорученнями №127 від 01.02.2011 року, №987 від 07.07.2011 року, №983 від 06.06.2011 року, №1755 від 21.09.2011 року та №1766 від 22.09.2011 року, №1413 від 16.08.2011 року, податковими накладними №100188 від 01.02.2011, №100189 від 01.02.2011, №100207 від 02.02.2011, №101634 від 30.06.2011, №101653 від 30.06.2011 року, №101636 від 30.06.2011, №101862 від 30.08.2011, №101572 від 07.07.2011, №102045 від 16.08.2011 року.

Отже відомості, на які спирався відповідач, що були отримані Алчевською ОДПІ в ході проведення перевірок контрагента ТОВ «Транс Агентство Сервіс» та викладені в актах від 10.02.2012 року №310/236-36713483 і від 14.02.2012 року №345/236-36713483 не можуть бути підставою для не підтвердження факту господарських взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Транс Агентство Сервіс».

Колегія суддів зазначає, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року по адміністративній справі №2а/1270/1874/2012 за позовом ТОВ «Транс Агентство Сервіс» до Алчевської ОДПІ визнані протиправними та скасовані накази Алчевської ОДПІ №41 від 12.01.2012 року, №63 від 18.01.2012 року та №184 від 13.02.2012 року про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Транс Агентство Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.01.2011 року по 31.08.2011 року та з 01.09.2011 року по 30.10.2011 року; визнані протиправним дії Алчевської ОДПІ щодо проведення позапланових виїзних документальних перевірок ТОВ «Транс Агентство Сервіс», за результатами яких складені акти від 10.02.2012 року №310/236-36713483 та від 14.02.2012 року №345/236-36713483; зобов'язано Алчевську ОДПІ утриматись від використання цих актів, а також зобов'язано Алчевську ОДПІ вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати зазначених перевірок, поновити в ній дані, що містяться у наданих ТОВ «Транс Агентство Сервіс» податкових звітах з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.10.2011 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 року постанова Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2012 року по адміністративній справі №2а/1270/1874/2012 залишена без змін.

Відповідно п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 (надалі - Положення), зареєстрованого в Мінюсті України 05.06.1995 року за №168/704, первинні документі - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно п.2.4. зазначеного Положення первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Стаття 135 ПК України встановлює порядок визначення доходів та їх склад, який є основою класифікації доходів платника податку, відображається у розрахунках до декларації з податку на прибуток підприємства і є уніфікованим переліком, яким керуються як платники податку, так і податкові органи.

До числа доходів, що враховуються для визначення об'єкта оподаткування, відносяться доходи від операційної діяльності та інші доходи. Вони визначаються на основі первинних документів, що підтверджують отримання платником доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та інших документів, визначених Податковим кодексом у розділі II.

Відповідно до п.135.2. ст.135 ПК України доходи платника податків визначаються на основі первинних документів, завданням яких у податкових відносинах є підтвердження факту отримання доходів. Порядок ведення та зберігання таких документів визначається правилами ведення бухгалтерського обліку. Головними документами при цьому виступають рахунки-фактури, накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконання робіт, виписки із банківських рахунків, прибуткові касові ордери та ін. Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 17 червня 1999 р. № 996 встановлює, що первинним документом є «документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення».

Відповідно пп.135.4.1 п.135.4 ст.135 ПК України дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає в себе дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо).

Тому колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції про помилковість висновку відповідача про порушення позивачем вимог п.135.4, п.135.5 ст.135, п.137.1 ст.137, пп.138.1.1. п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.5, п.138.8, п.138.10 ст.138, пп.139.1.9., п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.

За таких підстав, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що податкове повідомлення-рішення від 18.05.2012 року №0000952201 про збільшення податку на прибуток на 229151,69 грн., є протиправним та підлягає скасуванню в частині збільшення податку на прибуток у сумі 229151,69 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по справі (Покупець) та ТОВ «Транс Агентство Сервіс» (Постачальник) укладений договір поставки №043/02-02/11 від 28 січня 2011 року, згідно предмету якого Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити Товар на умовах, передбачених цим договором (п.1 договору).

Згідно п.2.1. договору передбачено, що кількість, асортимент, ціна, номенклатура, умови та строки поставки товару зазначається в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно п.3 договору передбачено, що товар постачається на умовах, що відповідають Міжнародним правилам «Інкотермс» в редакції 2000 року, указаних в Специфікаціях. Датою поставки вважається дата отримання Покупцем товару на складі Постачальника, вказана в видатковій накладній. Разом з товаром надається наступний пакет документів: накладна, товарно-транспортна накладна, податкова накладна, акт виконаних робіт (при необхідності), сертифікат якості.

Відповідно п.5 договору передбачено, що розрахунки по договору здійснюються в національній валюті України, оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, вказаний в рахунку-фактурі або видатковій накладній.

Статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, оскільки підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною 1 статті 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 6 ЦК України допускається існування любого договору, з принципу свободи договору, особи мають право врегульовувати свої відносини на власний розсуд. Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору.

Отже, зміст Договору поставки №043/02-02/11 від 28 січня 2011 року з ТОВ «Транс Агентство Сервіс» становлять визначені на розсуд сторін і погоджені ними умови, які є обов'язковими, та визначені відповідно до актів цивільного законодавства, що цілком відповідає приписам ст.628 ЦК України.

Відповідно ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Загальні положення про купівлю-продаж, які визначені ч.2 ст.689 ЦК України і встановлюють для Покупця обов'язок вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться і необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, цілком виконані, що підтверджується видатковими накладними та податковими накладними, виданими Продавцем (додаються до відповіді на цей запит).

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або врахування сум ПДВ до податкового кредиту звітного податкового періоду визначені Податковим кодексом України, введеним в дію з 01.01.2011 року Законом України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг:

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно пункту 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших).

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем були надані до перевірки усі податкові накладні, виписані ТОВ «Транс Агентство Сервіс», які мають реквізити, передбачені чинним податковим законодавством України. Актом перевірки від 28.04.2012 року № 300/22-04643841 підтверджено, що позивач фактично сплатив податок на додану вартість у складі придбаного товару, що підтверджено платіжними дорученнями.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач обґрунтовано та на законних підставах включив в податкових періодах, що перевірялись відповідачем, до податкового кредиту з податку на додану вартість суми ПДВ, зазначені у податкових накладних, виписаних його контрагентом ТОВ «Транс Агентство Сервіс», а відповідач необґрунтовано дійшов висновку про наявність порушення збоку позивача вимог пп.192.1.1. п.192.1 ст.192, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 р. у справі № 2а/1270/5794/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2012 р. у справі № 2а/1270/5794/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішення законної сили.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді М.І. Старосуд

В.П. Юрченко