Ухвала суду № 27751082, 20.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 р.Справа № 1622/6295/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 08.05.2012р. по справі № 1622/6295/12

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову у проведенні перерахунку йому пенсії з 31.12.2010 р. з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством - відповідно до вимог частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 4 квітня 2006 року № 3591-IV;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок його пенсії з 31.12.2010р. з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством - відповідно до вимог частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 4 квітня 2006 року № 3591-IV;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити йому суму недоплаченої пенсії, нарахованої виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, встановлених законодавством - відповідно до вимог частини 3 статті. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 4 квітня 2006 року № 3591-IV.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 08.05.2012р. по справі № 1622/6295/12 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії повернуто позивачу.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Свою незгоду з ухвалою суду мотивує тим, що ним було усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтава від 04.04.2012 р. та зазначає, що його адміністративний позов подано у межах шестимісячного строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 04.04.2012 р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено, яке саме рішення визнати протиправним та не надано його копія, не надано заяви про поновлення строку звернення до суду, надано строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали про без руху.

Повертаючи скаргу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви згідно ухвали від 04.04.2012 р.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем 08.05.2012 року на виконання ухвали суду першої інстанції від 04.04.2012 року була подана заява, в якій позивач зазначив, що 07.02.2012 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області прийняло рішення про відмову у перерахунку його пенсії і дане рішення оформлено листом від 07.02.2012 року №63/З-03. Про дане рішення позивачу стало відомо 04.03.2012 року, тому адміністративний позов подано у межах шестимісячного строку, встановленого КАС України.

Як вбачається з ухвали від 04.04.2012 року, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у позовній заяві не зазначено, яке саме рішення позивач просить визнати протиправним та не надано його копія, не надано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем у заяві, яку він подав 08.05.2012 року до суду першої інстанції, чітко зазначено, що ним не пропущено строк звернення до суду, оскільки листом від 07.02.2012 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовило позивачу в перерахунку пенсії з грошового забезпечення за останній місяць служби згідно штатною посадою. Даний лист від 07.02.2012 року №63/З-03 позивачем було надано з позовною заявою, про що свідчить додатки до позовної заяви, але були повернуті разом з ухвалою про повернення позовної заяви від 08.05.2012 року. Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправомірно повернув позовну заяву, оскільки позивачем не було пропущено строк звернення до суду та лист від 07.02.2012 року №63/З-03 було надано до суду разом з позовною заявою.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 4 ст.204 КАС України у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело де неправильного вирішення питання, а справа - направленню до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 08.05.2012р. по справі № 1622/6295/12 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії направити до Октябрського районного суду м. Полтава для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.