Ухвала суду № 27750962, 06.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 р.Справа № 2а-1691/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. по справі № 2а-1691/12/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, в якому просив:

- скасувати податкові повідомлення-рішення № 000080841 від 28.10.2011 року та № 0000790841 від 28.10.2011 року, винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великим платниками податків у м. Харкові на підставі Акту перевірки № 2072/41-018/32565419 від 12.10.2011 року про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" з питань дотримання податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 р. по справі № 2а-1691/12/2070 здійснено заміну первинного позивача, приватного підприємства "Лозівський ковальсько-механічний завод", на належного позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" у зв'язку з його правонаступництвом та проведенням відповідної державної реєстрації.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 р. по справі № 2а-1691/12/2070, здійснено заміну первинного відповідача Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на належного відповідача Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби у зв'язку з його реорганізацією (а.с.194, т.1).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. по справі № 2а-1691/12/2070 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено у повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення № 000080841 від 28.10.2011 року та № 0000790841 від 28.10.2011 року, винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на підставі Акту перевірки № 2072/41-018/32565419 від 12.10.2011 року про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" з питань дотримання податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 року. Стягнуто з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" (Харківська область, м. Лозова, вул. Свободи, 2Б, код ЄДРПОУ 32565419, р/р 26002001210089 АТ "ОТП-Банк" м. Київ, МФО 300528) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень 00 копійок.

Відповідач, не погодившись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. по справі № 2а-1691/12/2070, подав апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом першої інстанції не враховано того, що відсутні докази реального вчинення товариством з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" із платниками податків на додану вартість ПП "Укр.Будпром-Сервіс", ТОВ "Компанія Істсервіс", ТОВ "Євротурбіна", ТОВ "НВП-Фортуна" господарських операцій, у зв'язку з чим позивачем при формуванні податкового кредиту порушено вимоги пп.7.2.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. по справі № 2а-1691/12/2070 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" відмовити в повному обсязі.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно довідки АБ №498963 ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" зареєстровано 12.08.2003 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради, у зв'язку зі зміною юридичної адреси підприємство зареєстровано виконавчим комітетом Лозівської міської ради 19.06.2012 р., місцезнаходження підприємства: м. Лозова, вул. Свободи, 24 (а.с.215, т.2).

Згідно свідоцтва про реєстрацію платника податків на додану вартість №100339444, ПАТ "Лозівський ковальсько-механічний завод" як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) перебував на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Харкові (а.с.2, т.2). У зв'язку зі зміною місцезнаходження, відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №28144943 від 02.09.2003 р. позивач перебуває на податковому обліку в Лозівський ОДПІ (а.с.48, т.2). Позивач здійснює господарську діяльність в сфері виробництва машин і устаткування для сільського та лісового господарства, оптової торгівлі сільськогосподарськими машинами та устаткуванням та інше.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками СДПІ ВПП у м. Харкові, проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" з питань дотримання податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток за період 01.10.2008 року по 31.12.2010 року, по взаємовідносинах з ПП "Укр.Будпром-Сервіс", ТОВ "Компанія Істсервіс", ТОВ "Євротурбіна", ТОВ "НВП-Фортуна". Підставою для проведення перевірки позивача слугували висновки актів перевірок, складених Харківською ОДПІ, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва документальних позапланових невиїзних перевірок ПП "Укр.Будпром-Сервіс", ТОВ "Компанія Істсервіс", ТОВ "Євротурбіна", ТОВ "НВП-Фортуна".

За результатами проведеної перевірки 12.10.2011 року складено акт № 2072/41-018/32565419. Згідно з висновком акту перевірки від 12.10.2011 року № 2072/41-018/32565419 встановлені порушення позивачем:

- пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачем завищено податковий кредит на загальну суму 267015,00 грн. по придбанню у ПП ПП "Укр.Будпром-Сервіс", на загальну суму 206470,00 грн., в тому числі по періодах: жовтень 2008 року на суму - 78333,00 грн.; липень 2009 року на суму 63370,00 грн.; серпень 2009 року на суму 22572,00 грн.; жовтень 2009 року на суму 44195,00 грн., ТОВ "Компанія Істсервіс", на загальну суму 71,00 грн., в тому числі по періодах: жовтень 2010 року на суму 71,00 грн., ТОВ "Євротурбіна", на загальну суму 1017 грн., в тому числі по періодах: листопад 2010 року на суму 1017,00 грн., ТОВ "НВП-Фортуна" на загальну суму 57457,00 грн., в тому числі по періодах: липень 2010 року 57457,00 грн.

- пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на суму 165093,00 грн., в тому числі по періодах: липень 2009 року на суму 63370,00 грн., грудень 2009 року на суму 44195,00 грн., липень 2010 року на суму 57457,00 грн., жовтень 2010 року на суму 71,00 грн.

- пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4. п. 7.4, пп. 7.7.1, абз. "а" пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 101922,00 грн., в тому числі по періодах: жовтень 2008 року на суму податку на додану вартість 78333,00 грн., вересень 2009 року на суму податку на додану вартість 22572,00 грн., грудень 2010 року на суму податку на додану вартість (надалі за текстом - ПДВ) 1017,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 12.10.2011 року № 2072/41-018/00223243 СДПІ ВПП у м. Харкові прийнято податкове повідомлення-рішення 000090841 від 28.10.2011 року, яким позивачу визначено грошові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 206366,25 грн. (з яких ПДВ у розмірі - 165093,00 грн., штрафна санкція у розмірі - 41273,25 грн.), та податкове повідомлення-рішення № 0000790841 від 28.10.2012 року яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковим деклараціям з ПДВ за жовтень 2008 року, вересень 2009 року, грудень 2010 року на загальну суму 101922,00 грн. та нарахована штрафна санкція у сумі 50961,00 грн.

Позивач, не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями № 0000790841 від 28.10.2011 року та № 0000790841 від 28.10.2012 року, оскаржив їх до ДПА України в Харківській області та ДПС України. За результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод" залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи міститься достатньо первинних документів які підтверджують реальність господарських операцій здійснених позивачем з ПП "Укр.Будпром-Сервіс", ТОВ "Компанія Істсервіс", ТОВ "Євротурбіна", ТОВ "НВП-Фортуна", а тому позивачем правомірно включені суми до складу податкового кредиту та відображені в деклараціях з податку на додану вартість, поданих до податкового органу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення перевірки позивача стали господарські взаємовідносини з ПП "Укр.Будпром-Сервіс", ТОВ "Компанія Істсервіс", ТОВ "Євротурбіна", ТОВ "НВП-Фортуна".

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" та ПП "Укр.Будпром-сервіс", колегія суддів зазначає, що між ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" та ПП "Укр.Будпром-сервіс" були укладені договори підряду, а саме: Договір № б/н від 01.08.2008 року (предмет договору ремонтні роботи м'якої крівлі ЦМС, а.с.101, т.1); Договір № б/н від 29.08.2008 року (предмет договору ремонтні роботи м'якої крівлі ЦМС, а.с.111, т.1); Договір № б/н від 26.01.2009 року (предмет договору будівельні роботи з виготовлення та монтажу огороджуючої металоконструкції та облаштуванню підлоги в КЦ-2, а.с.121, т.1); Договір № б/н від 28.01.2009 року (предмет договору будівельні роботи для установки нагрівальної прохідної печі в КЦ-1, а.с.131, т.1); Договір № 30/03 від 30.03.2009 року (предмет договору роботи по устрою фундаментів під обладнання та підлоги в цеху УМНК рядів У-т осях 1-7); Договір № 30/03 від 30.03.2009 року (предмет договору роботи по устрою фундаментів під обладнання та підлоги в цеху УМНК рядів У-т осях 1-7, а.с.141, т.1); Договір № б/н від 07.04.2009 року (предмет договору роботи по устрою фундаментів під обладнання та підлоги в цеху УМНК рядів У-т осях 1-7, а.с.153, т.1).

Виконання ПП "Укр.Будпром-сервіс" робіт за зазначеними договорами підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт, а саме: Акт від 15.10.2008 року на суму 199999,20 грн. у т.ч. ПДВ 33333,20 грн.; Акт від 31.10.2008 року на суму 270000,00 грн. у т.ч. ПДВ 45000,00 грн.; Акт за липень 2009 року на суму 380217,60 грн. у т.ч. ПДВ 63369,60 грн.; Акт за серпень 2009 року на суму 135429,60 грн. у т.ч. ПДВ 22571,60 грн.; Акт за жовтень 2009 року на суму 142975,14 грн. у т.ч. ПДВ 23829,19 грн.; Акт за жовтень 2009 року на суму 122196,30 грн. у т.ч. ПДВ 20366,05 грн. За фактом виконання робіт "Укр.Будпром-сервіс" були виписані податкові накладні: № 32501 від 15.10.2008 року на суму 199999,20 грн., у т. ч. ПДВ 33333,20 грн. (а.с.110, т.1); № 34109 від 31.10.2008 року на суму 270000,00 грн., у т. ч. ПДВ 45000,00 грн. (а.с.119, т.1); № 61401 від 31.07.2009 року на суму 380217,60 грн., у т. ч. ПДВ 63369,60 грн. (а.с.151); № 62401 від 10.08.2009 року на суму 135429,60 грн., у т. ч. ПДВ 22571,60 грн. (а.с.162, т.1); № 67601 від 01.10.2009 року на суму 142975,14 грн., у т. ч. ПДВ 23829,19 грн. (а.с.129, т.1); № 68301 від 08.10.2009 року на суму 122196,30 грн. у т. ч. ПДВ 20366,05 грн. (а.с.140, т.1).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 15.10.2010 року згідно рахунку № КИ0/0009034 від 15.10.2010 року здійснив передплату за папір у сумі 424,50 грн., у т.ч. ПДВ 70,75 грн., згідно видаткової накладної № КИ0/0006243 від 18.10.2010 року отримано папір у ТОВ "Компанія Істсервіс" на загальну суму 424,50 грн., у т.ч. ПДВ 70,75 грн. (а.с.165, т.1). Крім того, позивачем до матеріалів справи на підтвердження дійсності господарської операції надано виписку з книги виданих довіреностей на отримання ТМЦ за 18.10.2010 року, розпорядження на відрядження працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчення про відрядження та звіти про використання коштів, наданих на відрядження вказаних працівників, подорожній лист № 023106 від 18.20.2010 року. Усі вищенаведені документи оформлені згідно з вимогами чинного законодавства.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2012 року, адміністративний позов ПП "Укр.Будпром-сервіс" задоволено частково. Визнано протиправними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області щодо проведення позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "Укр.будпром-сервіс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 06.04.2011 року, за наслідками якої був складений акт № 664/234/34282032 від 06.04.2011 року.

Щодо господарських відносин ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" та ТОВ "Євротурбіна", колегія суддів зазначає, що між ПАТ "Лозівський ковальсько-механічний завод" та ТОВ "Євротурбіна", було укладено договір № 376/240 поставки гідронасосу 310.112.03-03 від 25.11.2010 року (а.с.25, т.2). Позивач згідно умов договору отримав за витратної накладної № 261105 від 26.11.2010 р. від ТОВ "Євротурбіна", гідронасос 310.112.03 л (1 шт.) по ціні 5083,33 грн., в т.ч. ПДВ -1016,67 грн. ТОВ "Євротурбіна", виписано податкову накладну № 261105 від 26.11.2010 року на суму 6100,02 грн., у тому числі ПДВ 1016,67 грн. За дане обладнання ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" розрахувалося 29.11.2010 року, що підтверджується банківською випискою доданою до матеріалів справи. Крім того, позивачем до матеріалів справи на підтвердження дійсності господарської операції надано рахунок фактуру № 2301101 від 23.11.2010 року, виписку з книги виданих довіреностей на отримання ТМЦ за 26.11.2010 року, розпорядження на відрядження працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5 посвідчення про відрядження та звіти про використання коштів наданих на відрядження вказаних працівників, подорожній лист № 066230 від 26.20.2010 року, товаротранспортну накладну № 066230/1 від 26.11.2010 року. Отже, вищезазначені документи оформленні належним чином та відповідають вимогам діючого законодавства.

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" та ТОВ "НВП-Фортуна".

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ "НВП-Фортуна" 09.07.2010 року було укладено договір поставки обладнання № К14/04 (а.с.172, т.2). На виконання умов договору поставки №14/04, ТОВ "Лозівський ковальсько-механічний завод" 30.07.2010 року платіжним дорученням № 2217 здійснило передплату за обладнання у сумі 344744,40 грн., у тому числі ПДВ 57457,40 грн. Згідно видатковї накладної № 1194 від 24.11.2010 року виробниче обладнання було доставлено на підприємство позивача (а.с.176, т.1). ТОВ "НВП-Фортуна" виписало податкову накладну № 1194 від 30.07.2010 року на суму ПДВ 57457,40 грн. Крім того, позивачем до матеріалів справи на підтвердження дійсності господарської операції надано виписку з книги виданих довіреностей на отримання ТМЦ за 17.11.2010 року, виписку з журналу реєстрації заїзду автотранспорту на територію підприємства позивача. Всі документи укладені позивачем з ТОВ "НВП-Фортуна" оформлені згідно з вимогами чинного законодавства. Крім того, дійсність правочину, який укладено з ТОВ "НВП-Фортуна" та правомірність включення позивачем до податкового кредиту ПДВ у розмірі 57457,40 грн. встановлено постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року по справі № 2-а-7807/11/2070, яка залишена без змін ухвалою Харківського адміністративного суду по справі № 2-а-7807/11/2070 від 20.02.2012 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що надані позивачем первинні документи підтверджують реальність господарських операцій у спірних правовідносинах. Також колегія суддів зазначає, що на виконання умов договорів з ПП "Укр.Будпром-Сервіс", ТОВ "Компанія Істсервіс", ТОВ "Євротурбіна", ТОВ "НВП-Фортуна", були виписані позивачу податкові накладні. На час виконання умов договорів та видачі податкових накладних підприємства були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Крім того, посилання контролюючого органу, як на правомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, на неможливість встановити факт сплати податку контрагентами, в тому числі і по ланцюгу до виробника, суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

Припущення про можливу ненесплату податків контрагентами позивача не може бути підставою для відповідальності товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський ковальсько-механічний завод", відносно якого у справі відсутні докази його недобросовісності як платника. Доказів фактичної несплати контрагентами, а не припущення про це, відповідачем суду не надано.

Виходячи з наведеного вище, фактичні обставини справи підтверджують здійснення господарської діяльності між позивачем та ПП "Укр.Будпром-Сервіс", ТОВ "Компанія Істсервіс", ТОВ "Євротурбіна", ТОВ "НВП-Фортуна", правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суми витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів та податкових накладних, які виписані на виконання умов договорів.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковий кредит за період з 01.04.2008 року по 06.04.2011 року підтверджений відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, а також наявний зв'язок витрат позивача з його господарською діяльністю.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності своїх рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 р. по справі № 2а-1691/12/2070суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, п.1 ч. 1 ст. 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. по справі № 2а-1691/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.