Ухвала суду № 27750878, 06.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 р.Справа № 1805/2а-6467/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шевцової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2012р. по справі № 1805/2а-6467/12

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2012 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, в якому просив суд:

- назначити надбавки відповідно до п.6.5 (50% за оперативно-службову діяльність) та п.9.1 (50% премія) наказу МВС від 31.12.2007 № 499 до його грошового забезпечення;

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області здійснити перерахунок з недоотриманого позивачем грошового забезпечення за період з січня 2008 по березень 2008 року та провести йому відповідну доплату недоотриманої частини його грошового забезпечення та вихідної допомоги при звільненні його на пенсію;

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області його грошовий атестат з внесеними відповідними змінами направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для проведення перерахунку його пенсійного забезпечення;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок його пенсійного забезпечення та виплатити йому недоотриману частину пенсії за період з квітня 2008 року по теперішній час.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2012р. по справі № 1805/2а-6467/12 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з ухвалою суду мотивує тим, що ухвалу суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, та зазначає, що строк звернення ним до суду не пропущено.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити ухвалу про відкриття провадження за його позовною заявою.

Представник відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду надав заперечення на апеляційну скаргу, де просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 23 травня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом щодо перерахунку з недоотриманого позивачем грошового забезпечення за період з січня 2008 по березень 2008 року.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що про порушення свого права позивач мав можливість дізнатися щомісяця, отримуючи грошове утримання та пенсію та відсутності інших поважних причин, у зв'язку з якими позивач пропустив процесуальний строк, встановлений законом, та доказів, які достовірно підтверджували б ці обставини.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 23.05.2012 року із вимогами щодо захисту його порушених прав що мали місце з січня 2008 року по березень 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 23.11.2011 року, тому суд першої інстанції правомірно залишив позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи відсутність клопотання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду. Поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовом в судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивачем також не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2012р. по справі № 1805/2а-6467/12 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2012р. по справі № 1805/2а-6467/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 12.11.2012 р.