Постанова № 27750486, 17.01.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 р. Справа № 2а-5914/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2011р. по справі № 2а-5914/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

до Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №54

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Качанівської виправної колонії Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 54 про стягнення податкового боргу у розмірі 21121,63 грн. Посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, позивач просив позов задовольнити.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2011р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №54 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2011р. та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що відповідачем самостійно визначено та подано до податкового органу розрахунки податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів: розрахунки № 6511 від 20.03.2007 року, № 1774 від 11.02.2008 року, № 3167 від 19.02.2009 року та № 2546 від 03.02.2010 року (а.с.24-29), сума самостійно визначеного податкового зобов'язання по вказаним податковим деклараціям складає 17578,00 грн.

Фахівцями податкової інспекції проведено невиїзні камеральні перевірки відповідача з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з власників транспортних засобів до бюджету, про що складено відповідні акти, якими встановлено порушення ст.5 Закону України від 11.12.1991 року № 1963-ХІІ "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів та п.п. 5.3.1 п.5.3. ст..5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та винесені податкові повідомлення-рішення від 11.02.2008 року № 0000131730/0, від 05.02.2009 року № 0000081730/0 та від 22.09.2009 року № 0001271730/0, якими визначено штрафні санкції у розмірі 4445,26 грн. (а.с.20-23).

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання відповідно до положень ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачеві було сформовано та направлено податкові вимоги від 20.04.2004 року № 1/330 та від 04.06.2004 року № 2/470, які відповідачем були отримані, проте сума податкового зобов'язання відповідачем самостійно у повному обсязі не сплачена.

Встановлено, що відповідачем було частково сплачено суму податкового зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 21121,63 грн., яку податкова інспекція і просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів частково не погоджуючись з висновком суду першої інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

По податку з власників наземних транспортних засобів борг у розмірі 21121,63 грн. виник внаслідок:

Самостійно поданого розрахунку №6511 від 20.03.2007 року на суму 1115,00 грн.

Фахівцями ДПІ проведено перевірку Качанівської виправної колонії №54, про що складено відповідний акт. На підставі цього акту винесено податкове повідомлення-рішення №0000131730/0 від 11.02.2008 року на суму 1525,69 грн.

Самостійно поданого розрахунку №1774 від 11.02.2008р. на суму 4463,00 грн.

Фахівцями ДПІ проведено перевірку Качанівської виправної колонії №54, про що складено відповідний акт №290/17-304/08564564. На підставі цього акту винесено податкове повідомлення-рішення №0000081730/0 від 05.02.2009 року на суму 1757,67 грн.

Самостійно поданого розрахунку №3167 від 19.02.2009р. на суму 7589,00 грн., яку було зменшено у зв'зку з наданням уточнюючої довідки з від'ємним значенням 2382,00 грн. Таким чином сума зобов'язання по даному розрахунку склала 5207,00 грн.

Фахівцями ДПІ проведено перевірку Качанівської виправної колонії №54, про що складено відповідний акт №2440/17-304/08564564. На підставі цього акту винесено податкове повідомлення-рішення №0001271730/0 від 22.09.2009 року на суму 1157,90 грн.

Самостійно поданого розрахунку №2546 від 03.02.2010р. на суму 4411,00 грн.

Також донараховано пеню у розмірі 3322,65 грн.

Податкове зобов'язання було погашено за рахунок сплати у сумі 534,28 грн. лише частково.

Колегія суддів зазначає, що Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами встановлювався строк давності - 1095 днів. Аналогічний строк визначений ПК України.

Щодо стягнення коштів з Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №54 згідно самостійно поданого розрахунку №6511 від 20.03.2007 року на суму 1115,00 грн., податкового повідомлення-рішення №0000131730/0 від 11.02.2008 року на суму 1525,69 грн., самостійно поданого розрахунку №1774 від 11.02.2008р. на суму 4463,00 грн., то колегія суддів зазначає, що встановлений законодавством України строк давності визначений Законом України № 2181 в 1095 днів для стягнення податкового зобов'язання по цих сумах скінчився, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають залишенню без розгляду.

Щодо стягнення з відповідача податкового зобов'язання згідно податкового повідомлення-рішення №0000081730/0 від 05.02.2009 року на суму 1757,67 грн. та податкового повідомлення-рішення №0001271730/0 від 22.09.2009 року на суму 1157,90 грн., колегія суддів зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, вказані зобов'язання є узгодженими, відповідачем не сплачені, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню шляхом стягнення цих сум з Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №54 .

Також, колегія суддів зазначає, що відповідачем не оскаржено рішення щодо донарахування пені у розмірі 3322,65 грн., це зобов'язання є узгодженим та не сплачено відповідачем, а тому підлягає стягненню.

В іншій частині колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, зазначає, що згідно наданих платіжних доручень суми сплачені, їх неврахування в період вказаний в цих дорученнях не відповідає правам податкового органу на день сплати, доводи апеляційної скарги не спростовують в цій частині висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню з прийняттм нової про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2011р. скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості з Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №54 в сумі 7103,69 грн. та в цій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2011р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості з Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №54 в сумі 6238,22 грн. та в цій частині прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольни - стягнути з Качанівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №54 кошти в сумі 6238,22 грн..

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.07.2011р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Григоров А.М.Судді Мельнікова Л.В.