Постанова № 27749408, 21.11.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 р. Справа № 2-а-3645/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (позивач, ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в сумі 103 401,99 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наявна заборгованість виникла за рахунок несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань, які визначені податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2011 №0001831702 на підставі акту позапланової документальної виїзної перевірки від 22.12.2011 №4447/17-2/НОМЕР_1. Боржнику була виставлена податкова вимога № 48 від 12.01.2012, яка вручена відповідачу, згідно з вимогами ПК України. Загальна сума заборгованості 103 401 грн. 99 коп. боржником не погашена, податкова інспекція просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідач своїм правом на участь у судовому засідання не скористався. Згідно ч.11 ст.35 КАС України, відповідач повідомлений про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Згідно з ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з правовою позицією позивача, за відсутності правової позиції відповідача до предмету спору, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради 12.10.2001, перебуває на обліку в ДПІ, як платник податків і зборів.

Згідно особового рахунку відповідача за платежем 11010502 - податок з доходів фізичних осіб станом на 10.07.2012 обліковується податковий борг на суму 103 401,99 грн.

Станом на 31.08.2012 вказана заборгованість відповідачем не погашена, тому, на підставі п. 87.11 ст.87 ПК України, позивач, як орган стягнення, звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення даного податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження

Так, відповідно до п.14.1.175., ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із Законом України "Про державну податкову службу в Україні" контроль за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством здійснюють органи державної податкової служби.

Як зазначено в п.16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК України).

Відповідачем порушено порядок та строки сплати податку на доходи фізичних осіб. Податкове зобов'язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 29.12.2011 №0001831702 в сумі 90987 грн. 41 коп. (70732 грн. 26 коп. основного платежу та 18197 грн. 48 коп. штрафу) було прийнято за наслідками позапланової документальної виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з ПП "Стилет-Юг" за жовтень, листопад 2010 року, крім того нарахована пеня в сумі 14472 грн. 25 коп. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання. Строк для сплати податкових зобов'язань настав, а оскільки відповідач не сплачує таке зобов'язання, воно визнається податковим боргом.

Податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржено, отже, є обов'язкове до виконання. Згідно із пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога про сплату податкового боргу сформована ДПІ 12.01.2012 за №48 та, згідно з вимогами ПК України, вручена відповідачу 24.05.2012.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги його податковий борг підлягає стягненню.

Факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами справи. Доказів сплати податкового боргу, що є предметом позовних вимог, суду не надано.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 103 401 (сто три тисячі чотириста одну) грн. 99 коп. на р/р 33215801700002, код платежу 11010502, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Херсонської області, код 37959779, банк ГУДКСУ, МФО 852010.

Виконавчий лист видати ДПІ у м. Херсоні ХО ДПС після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.5