Постанова № 27749212, 21.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

21 листопада 2012 р. №2а-11534/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

за участю: представника позивача - Кравченка С.В.,

представника відповідача - Самойленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об"єднаних аудиторів" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень, просить суд:

- скасувати наказ від 28.09.2012р. за №1182 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів", винесений ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС;

- визнати неправомірними дії ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС з проведення зустрічної звірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" за результатами якої було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки за період червень-липень 2012р.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірний наказ від 28.09.2012р. №1182 винесений із порушенням норм чинного законодавства. Наголошує, що зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Відповідно до зазначених норм права, зустрічна звірка можлива у разі отримання від орану ДПС (ініціатора) запиту на проведення такої зустрічної звірки, але відповідно до складеного акту, зазначається, що жодних запитів на проведення зустрічної звірки не складалося до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова не направлялося.

У зв'язку з викладеним позивач вважає, що вказана перевірка була проведена в супереч вимогам діючого законодавства України. Жодних запитів на адресу позивача від ДПІ з вимогою надати документи не направлялося.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд

адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі у м.Харкова Харківської області Державної податкової служби - у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вказавши на його необґрунтованість та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Щодо вимоги позивача про скасування наказу від 28.09.2012р. за №1182 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів", суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, спірний наказ №1182 від 28.09.2012 р. був винесений на підставі постанови слідчого від 07 вересня 2012 року.

На виконання наказу від 28.09.2012р. за №1182 на підставі направлення на перевірку від 01.10.2012р. №1219 терміном дії 5 робочих днів (з 01.10.2012 р.) виданого Державною податковою інспекцією у Київському районі м.Харкова, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Київському районі м.Харкова ОСОБА_3 здійснені виходи на виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" з 01.10.2012 по 05.10.2012 року. За наслідками виходів на перевірку складено акти про відсутність посадових осіб ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" за вказаною адресою, а саме акти: - №1061/221/35698428 від 02.10.2012 року; - №1072/221/35698428 від 03.10.2012 року; - №1079/221/35698428 від 04.10.2012 року; - №1089/221/35698428 від 05.10.2012 року.

У зазначених вище актах зазначено, що при виході на перевірку встановлено, що директор підприємства ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" ОСОБА_4 відсутній. Зі слів адвоката ОСОБА_5, який представляє інтереси громадянина ОСОБА_4 - директор підприємства знаходиться на лікарняному. Перебування директора підприємства на лікарняному підтверджується матеріалами справи, а саме листком непрацездатності, відповідно до якого директор підприємства ОСОБА_6 перебував у стаціонарі з 28.09.2012 р. по 09.10.2012р.

Також судом встановлено, що 03.10.2012 року Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова ДПС отримало лист слідчого з ОВС СУ ДПС майора міліції Зуб А.А. від 03.10.2012р. за №15108/7/09-18, в якому останній просить зупинити постанову про проведення документальної перевірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів". Проте, з цього приводу суд зазначає, що лист слідчого не може бути підставою для не проведення перевірки, оскільки по своїй суті він не є процесуальним документом, на підставі якого може бути скасований наказ про призначення перевірки. Тобто, наказ №1182 від 28.09.2012 р. підлягав виконанню.

За наслідками виконання наказу від 28.09.2012 р. за №1182 складений акт від 05.10.2012р. №1090/221/35698428 про відмову платника ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" у допуску до проведення позапланової виїзної перевірки.

По суті заявлених вимог суд зазначає, що згідно з положеннями ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону. Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Положеннями п.82.2 ст.82 ПК України передбачено, що тривалість документальних позапланових виїзних перевірок не повинна перевищувати 5 робочих днів для суб'єктів малого підприємництва.

У зв'язку з тим, що жодного продовження строків проведення перевірки не було,

строк виконання наказу закінчився 05.10.2012р., вказаний наказ від 28.09.2012р. за №1182 "Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" податковим органом не був реалізований та перевірку фактично проведено не було.

Суд зазначає, що наказ від 28.09.2012 р. №1182 є актом індивідуальної дії із визначеним строком дії, яким встановлено строк для проведення перевірки, що складає 5 робочих днів, зі спливом якого наказ, як акт індивідуальної дії, втрачає чинність.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині скасування наказу від 28.09.2012 р. за №1182 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" винесений ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС.

З приводу заявлених вимог щодо визнання неправомірними дії ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС з проведення зустрічної звірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" за результатами якої було складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки за період червень-липень 2012р. суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ДПІ у Київському районі м. Харкові Харківської області ДПС проведено зустрічну звірку позивача, за результатами якої складено акт від 15.10.2012р. №670/22-4/35698428 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень - липень 2012р.".

В даному акті зазначається, що по ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" відсутні ознаки реальності вчинення господарських операцій за червень - липень 2012 року.

Висновки зазначеного вище акту про неможливість проведення зустрічної звірки ґрунтуються на висновках акту №422/153/31939720 від 12.09.2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Салюс +" (код ЄДРПОУ 31939720) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за червень 2012 року", а також обґрунтовані складеними ВПМ ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС висновками №148/26-046 від 07.09.2012р. та №1142/07-016 від 07.09.2012р. В акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" також зазначено, що в період з 01.10.2012р. по 05.10.2012р. працівники податкового органу не мали можливості потрапити на підприємство, та не могли вручити платнику наказ та направлення на перевірку.

Жодних інших обставин на підставі яких відповідач дійшов висновку про відсутність факту реального здійснення позивачем господарських операцій в акті від 15.10.2012р. №670/22-4/35698428 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень - липень 2012 р. не наведено.

Згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №672174 ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" 20.02.2008р. виконавчим комітетом Харківської міської ради зареєстровано як юридичну особу та відповідно довідки від 01.06.2012р. №600 з 21.02.2008 узято на облік у ДПІ у Київському районі м.Харкова.

Суд зазначає, що пунктом 73.5 ст.73 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків з метою отримання податкової інформації.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом

Міністрів України.

Відповідно до приписів пункту 3 "Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України №1232 від 27.12.2010 року, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Пунктом 4 зазначеного Порядку визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

Крім того, процедура проведення зустрічної звірки та необхідність направлення запиту суб'єкту господарювання передбачена також у "Методичних рекомендаціях щодо організації та проведення органом державної податкової служби зустрічних звірок", затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. за №236.

З матеріалів справи вбачається, що запитів на адресу ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" щодо надання документів не надходило, тому суд дійшов висновку, що зустрічна звірка була проведена всупереч нормам чинного законодавства. Крім того, в порушення вищевказаної норми, відповідачем складено не довідку, а акт, що є порушенням норми Податкового кодексу України, відомостей щодо внесення змін або виправлень до акту звірки представником податкового органу не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що форма складеного за результатами проведеної зустрічної звірки документа не відповідає вимогам податкового законодавства.

Пунктом 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Аналізуючи зазначені положення законодавства, суд приходить до висновку, що діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з двох підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або, якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Однак, обґрунтованих пояснень щодо існування підстав для проведення зустрічної звірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" за червень-липень 2012 року, які чітко визначені

Порядком, належних та допустимих доказів, що свідчать про наявність у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивачем у вигляді саме актів перевірок його контрагентів, або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань у "Комітет об'єднаних аудиторів" з контрагентами відповідачем до суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не мав визначених Порядком підстав, для вчинення дій з проведення зустрічної звірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" з його контрагентом за період червень-липень 2012 року.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про протиправність дій ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" (код ЄДРПОУ 35698428) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за червень-липень 2012 року, за наслідками якої складений акт № 670/22-4/35698428 від 15.10.2012 року, оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого покладено обов'язок доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів обґрунтованості проведення зустрічної звірки.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічної звірки позивача по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" (код ЄДРПОУ 35698428) в частині позовних вимог документально і нормативно обґрунтований та підлягає задоволенню, в іншій частині позовних вимог суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об'єднаних аудиторів" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання дій неправомірними - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ДПІ у Київському районі м.Харкова Харківської області ДПС з проведення зустрічної звірки ТОВ "Комітет об'єднаних аудиторів" (код ЄДРПОУ 35698428), за результатами якої було складено акт №670/22-4/35698428 від 15.10.2012р. про

неможливість проведення зустрічної звірки за період червень-липень 2012 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 27.11.2012 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.