Постанова № 27748547, 23.11.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 р. № 2а-8578/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва, в якому просить визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м.Києва по проведенню зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «Арс»та щодо відображення акта від 20.09.2012 року №3792/22-9/37264634 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «Арс»(код ЄДРПОУ 37264634) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період вересень 2011 року в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач був засновником (власником) та директором ТзОВ «Будівельна компанія «Арс». На момент проведення перевірки, згідно запису в ЄДР від 27.02.2012 року, ТзОВ «Будівельна компанія «Арс»припинено. Вважає, що проводячи звірку Підприємства, яке на момент перевірки було уже ліквідоване, перевіряючі діяли з перевищенням службових повноважень та без належних правових підстав.

В обґрунтування позову також зазначає, що зустрічні звірки не є перевірками, а тому за їх результатами не може складатись акт перевірки, а наслідками зустрічної звірки не можуть бути висновки про порушення податкового чи цивільного законодавства платником податків та прийматись податкові повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань.

Крім того вказує, що наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів»не передбачено внесення до АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»інформації про неможливість проведення зустрічної звірки.

Ухвалою судді від 09.10.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Враховуючи те, що позивачем вимоги ухвали від 09.10.2012 року були виконані, судом, згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2012 року, відкрито провадження у даній адміністративній справі.

У зв'язку із завершенням реорганізації ДПІ, судом, на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснено заміну відповідача -Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва на її правонаступника -Державну податкову інспекцію у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби.

Розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином останній був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. У поданому письмовому запереченні, проти позову заперечив, зазначивши, що ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС не порушено жодної правової норми під час проведення зустрічної звірки позивача, у зв'язку із чим підстав для визнання дій відповідача протиправними немає, а позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими. В задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю.

Заслухавши пояснення передставника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

На підставі службового посвідчення серія КВ №106937, виданого 12.07.2012 року ДПІ у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби головний державний податковий ревізор-інспектор, інспектор податкової служби І рангу відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби Козарчук Тамара Миколаївна здійснила відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Арс»за період вересень 2011 року, за результатами якої склала акт №3792/22-9/37264634 від 20.09.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «Арс»(код ЄДРПОУ 37264634) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період вересень 2011 року.

Дані акта №3792/22-9/37264634 від 20.09.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «Арс»(код ЄДРПОУ 37264634) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період вересень 2011 року відображені в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

У відповідності до ст.6 Конституції України, органи державної влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно положеннями ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України визначено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Підстави, строки та процедура проведення зустрічних звірок передбачено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (надалі-Порядок).

Згідно з п.2 Порядку, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій, з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пункт 3 Порядку визначає, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодних належних доказів надходження до ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС запитів від органів державної податкової служби (ініціаторів) на проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «Арс», як не надано і доказів того, що звірка ним правомірно ініційована самостійно, як податковим органом, на обліку в якому перебувають і суб'єкт господарювання, з яким проводиться звірка і платник податків та зборів щодо здійснення операцій, з якими виникають сумніви відносно факту здійснення таких операцій.

Не підтверджено органом ДПІ і існування розбіжностей, задекларованих ТзОВ «Будівельна компанія «Арс»у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Суд також приймає до уваги те, що згідно із статтею 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року №755-IV визначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно запису до Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 27.02.2012 року, ТзОВ «Будівельна компанія «Арс»припинене з цієї дати як юридична особа, а тому підстав для вжиття заходів щодо проведення з ним звірки, за результатами якої складений акт №3792/22-9/37264634 від 20.09.2012 року у відповідача не було.

За таких обставин суд вважає, що дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва ДПС щодо проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «Арс»суперечать вимогам п.п.2, 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232.

Відтак, є протиправними і дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва ДПС щодо відображення акта №3792/22-9/37264634 від 20.09.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТзОВ «Будівельна компанія «Арс»в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7-14, 50, 71, 86, 94, 128, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки ТзОВ «Будівельна компанія «Арс»(код ЄДРПОУ 37264634) з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за вересень 2011 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби щодо відображення акта №3792/22-9/37264634 від 20.09.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТзОВ «Будівельна компанія «Арс»в АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 32 (тридцять дві) грн. 19 коп. судових витрат, пов'язаних із сплатою судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 листопада 2012 року.