Ухвала суду № 27747873, 19.11.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/13415/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лозицької І.О. при секретарі - Василенко К.Е. за участю: представника відповідача Юрченко В.А розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська

Дніпропетровської області

Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю " Майстер" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер»в якому просить:

- стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Майстер»(код ЄДРПОУ 13463894), на користь держави в рахунок погашення боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 94 259, 89 грн.;

- надати дозвіл на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Майстер»;

- зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер»;

- заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер».

Ухвалою суду від 08.11.2012 р., було відкрито провадження у справі та визнано явку сторін в судове засідання, обов'язковою.

Позивач в судові засідання призначені на 14.11.2012 р., та 19.11.2012 року, не з'явився, про дату час та місце якого повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

13.11.2012 року, представник позивача, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з розглядом справи у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді, проте доказів на підтвердження клопотання, суду не надано.

У зв'язку з чим, вищезазначене клопотання, суд вважає необґрунтованим та не підтвердженим належними доказами.

Крім того, суд вважає, що позивач мав можливість направити в судове засідання іншого представника для участі у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача, в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з другою неявкою позивач.

За вимогами п.4 ч.1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з тим, що позивач зловживаючи своїм процесуальним правом, не з'являється в судові засідання та не надає на вимогу суду, документи, які були витребувані ухвалою про відкриття від 08.11.2012 року, що унеможливлює розгляд справи, суд вважає за необхідне позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер»про стягнення коштів, залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька