Постанова № 27747722, 30.11.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Справа № 2а/0370/3827/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом прокурора міста Луцька в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області Міністерства транспорту та зв'язку України до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луцька звернувся з позовом в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області Міністерства транспорту та зв'язку України (далі -ТУ Головавтотрансінспекції у Волинській області) до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1 700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прокуратурою міста Луцька проведена перевірка щодо дотримання громадянами та контролюючими органами вимог законодавства про автомобільний транспорт. В ході перевірки встановлено, що 19 липня 2012 року державними інспекторами ТУ Головавтотрансінспекції у Волинській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За результатами перевірки складено акт №053462 від 19 липня 2012 року, яким зафіксоване правопорушення, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону.

На підставі акта перевірки №053462 від 19 липня 2012 року начальником відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області винесено постанову від 13 серпня 2012 року про застосування фінансових санкцій №145475, якою до ОСОБА_1 було застосовано фінансову санкцію в розмірі 1 700 грн.

Відповідач проти пред'явлених позовних вимог подав заперечення на адміністративний позов. Свої заперечення аргументує наступними обставинами.

Вважає, що постанова №145475 від 13.08.2012 року про застосування до нього фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. була винесена з грубим порушенням чинного законодавства, а позовна заява прокурора міста Луцька є безпідставною. Ніяка перевірка щодо дотримання Закону України "Про автомобільний транспорт" відносно нього не проводилась, ніхто його до відома про перевірку не ставив, в тому числі і прокуратура міста Луцька. Відповідач підтверджує те, що в нього є в наявності автомобіль, який зазначений в постанові №145475 від 13.08.2012, проте 19.07.2012 року він надав його в безоплатне користування своєму знайомому для перевезення особистих речей. В трудових відносинах з даною особою не перебуває. Також ОСОБА_1 повідомляє, що підприємницькою діяльністю з перевезення вантажів та пасажирів не займається. Крім того, в своєму запереченні проти адміністративного позову відповідач звертає увагу на те, що позов пред'явлений до фізичної особи ОСОБА_1, а не як до суб'єкта підприємницької діяльності, а тому даний позов підвідомчий Луцькому міськрайонному суді. Твердження прокурора про те, що він не оскаржував згадану постанову не відповідає дійсності, тому що 27.08.2012 року ним була подана скарга до вищестоящого органу, проте останній залишив її без задоволення у зв'язку пропущенням строку на оскарження. Вважає, що йому відмовлено у задоволенні скарги безпідставно. На підставі викладеного просить суд у задоволенні позову відмовити, а слухання справи проводити за участю відповідача.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України 15.11.2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані суду письмові докази та заперечення на адміністративний позов, з'ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що розгляд справи слід продовжувати в порядку скородженого провадження, а позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 липня 2012 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт на ділянці дороги 571 км. Київ-Чоп. В ході перевірки о 13 год. 10 хв. було перевірено автомобіль TATA LPT-613/38, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1. За результатами перевірки вказаного транспортного засобу складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №053462 від 19 липня 2012 року, в якому зафіксовано, що у водія, який експлуатував автомобіль TATA LPT-613/38, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, відсутня індивідуальна контрольна книжка водія (а.с. 9).

Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 06 серпня 2012 року стверджується, що відповідача повідомлено 08.08.2012 року про розгляд справи про порушення транспортного законодавства в період з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. 13 серпня 2012 року (а.с. 10). Отже, твердження відповідача про неповідомлення про розгляд справи про порушення транспортного законодавства спростовується вищезазначеним доказом.

На підставі акта перевірки №053462 від 13.08.2012 року начальником відділу ліцензування територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області прийнято постанову про застосування фінансової санкції №145475 від 13 серпня 2012 року, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" на суму 1 700 грн. за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону, а саме -за відсутність індивідуальної контрольної книжки водія (а.с.11).

Постанова про застосування фінансової санкції разом із порядком її оскарження та приписами щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт була направлена відповідачу рекомендованим порядком та отримана останнім 17.08.2012 року (а.с.13).

Відповідач зазначає, що отримав згадану постанову 18.08.2012 року, проте це спростовується зазначеним вище доказом.

Відповідно до п.32 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, скарга на постанову про застосування фінансових санкцій подається до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю протягом 10 днів після її винесення. Оскільки постанова про застосування фінансових санкцій №145475 прийнята 13.08.2012 року, а скарга на неї, як зазначає ОСОБА_1 в своїх запереченнях на позов, подана 27.08.2012 року, то відповідач пропустив строк на оскарження.

Твердження відповідача про те, що він передав у безплатне користування автомобіль TATA LPT-613/38 своєму знайомому для перевезення особистих речей спростовуються актом №053462 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 19.07.2012 року, де зазначено, що водій ОСОБА_2 перевозив по маршруту Львів-Ужгород-Луцьк вантаж: миючі засоби (шампунь, відбілювач), що підтверджується накладною №101 від 10.07.2012 року. Крім того, водій повідомив про причини порушень, а саме чому відсутня індивідуальна контрольна книжка водія. Водій ОСОБА_2 зазначив, що книжку режиму праці та відпочинку йому не видавали. Згадані фактичні обставини свідчать про те, що водій ОСОБА_2 перевозив вантаж в господарських цілях, а не для перевезення особистих речей, як зазначає про це відповідач.

Отже, заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки спростовуються вищенаведеними обставинами та доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний транспорт" від 23 лютого 2006 року N 3492-IV ( Закон України N 3492-IV) автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно статті 48 Закону України N 3492-IV автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 34 Закону України N 3492-IV автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Згідно з пунктом 6.3. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 року №340, до набрання чинності пунктом 6.1 цього Положення водій, який керує транспортним засобом, що зазначений у пункті 6.1 цього розділу та не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

З акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №053462 від 19 липня 2012 року вбачається, що водієм транспортного засобу, що перевірявся, не було дотримано вимог статті 48 Закону України N 3492-IV та пункту 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, оскільки була відсутня індивідуальна контрольна книжка водія.

Згідно з абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України N 3492-IV за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" у разі оскарження постанови про застосування фінансових санкцій стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Враховуючи те, що відповідач оскаржував постанову про застосування фінансової санкції, проте її залишено без задоволення, у своїх запереченнях аргументованих доказів протиправності прийняття постанови не надав, добровільно фінансові санкції в розмірі 1 700 грн. не сплатив, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 163, 183-2 , 256 КАС України та на підставі Закону України "Про автомобільний транспорт", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету міста Луцька 21081100, ідентифікаційний код 38009628, на розрахунковий рахунок 31110106700002 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом под4чання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук