Постанова № 27747594, 01.11.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2012 р. Справа №2а-11722/10/6/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Латиніна Ю.А. ,

при секретарі Захаровій М.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суть спору: Державна податкова інспекція у Ленінському районі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості по штрафним санкціям за порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у сумі 2694,56 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2011 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-15887/10/10/0170.

Ухвалою від 17.01.2012 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.03.2012 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-15887/10/10/0170.

Ухвалою від 08.10.2012 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.11.2012 року замінено позивача по справі Державну податкову інспекцію у Ленінському районі АР Крим її правонаступником Державною податковою інспекцією у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, на позовних вимогах наполягав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав необґрунтованого застосування до неї штрафних санкцій, а також, з підстав пропуску позивачем строку для стягнення зазначеної заборгованості та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника позивача, керуючись ст. 128 КАС України, на підставі наявних доказів.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2010 р. посадовими особами Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим на підставі направлень №149 та №150 від 29 квітня 2010 року (а.с.57-58), згідно графіка проведення перевірок по контролю за розрахунковими операціями в сфері готівкового і безготівкового обороту на травень 2010 року проведена перевірка магазину, де здійснюється господарська діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, за результатами якої було складено акт перевірки контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №000592 від 02.05.2010 р Судом встановлено, що у ході перевірки працівниками Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим було встановлено порушення п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: не забезпечена відповідність сум готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаних у денному звіті РРО - різниця склала 200,00грн.; ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: допущено порушення порядку зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів - алкогольні напої зберігались без довідки про внесення до Єдиного Державного реєстру.

Перевірку проведено в присутності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яка з актом перевірки ознайомилася, акт перевірки підписала без заперечень; один екземпляр акту перевірки отримала, що підтверджено її підписом з зазначенням дати; зазначені обставини відповідачем на час розгляду справи не оспорювались та не заперечувались.

Судом встановлено, що дані акту перевірки підтверджені позивачем наступними документами:

- описом грошових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, відповідно до якого на місці проведення розрахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 знаходиться 258,05грн., вказані грошові кошти отримані за реалізований товар, знаходяться на відповідальному зберіганні у позивача (а.с.62). Суд зазначає, що вказаний опис підписано позивачем без заперечень;

- Х - звітом денним (а.с.62), відповідно до якого станом на час проведення перевірки через РРО позивача було проведено 58,05грн.;

- переліком алкогольних та тютюнових виробів, які знаходились на місці проведення перевірки: АДРЕСА_2, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, на загальну суму 667,85грн. (а.с.61).

На підставі вказаного акту перевірки 13.05.2010 р. Державною податковою інспекцією в Ленінському районі АР Крим прийняті:

- рішення №0000722308 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на суму 1000,00 грн.;

- рішення №0000732308 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на суму 1700,00 грн.

Вказані рішення вручені позивачу 15 травня 2009 року, що підтверджено підписом відповідача на рішеннях.

З урахуванням часткової сплати заборгованість відповідача складає 2694,56 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.04.2011 року, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим про скасування рішень №0000722308 від 13.05.2010р. про застосування штрафних (фінансових) на суму 1000,00 грн. та №0000732308 від 13.05.2010р. про застосування фінансових санкцій на суму 1700,00 грн.

Відповідно до вимог частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, встановлений судовим рішенням преюдиціальний факт, що рішення ДПІ у Ленінському районі АР Крим №0000722308 від 13.05.2010р. про застосування штрафних (фінансових) на суму 1000,00 грн. та №0000732308 від 13.05.2010р. про застосування фінансових санкцій на суму 1700,00 грн. прийняті без порушення норм діючого законодавства, що дозволяє суду зробити висновок про правомірне стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму штрафних (фінансових) санкцій з урахуванням часткової сплати у розмірі 2694,56 грн.

Крім того, суд не приймає доводів відповідача щодо пропуску позивачем строку для стягнення зазначеної заборгованості у зв'язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом 08.09.2010 року, про що свідчить відбиток штампу суду на позовній заяві. Таким чином, позивачем не пропущено строк, передбачений для стягнення адміністративно-господарських санкцій, застосованих до відповідача.

Приймаючи до уваги встановлені факти та досліджені обставини у справі, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі АР Крим Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2694,56 грн. підлягають задоволенню.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1. ст. 20 якого, органи державної податкової служби мають право, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Під час судового засідання, яке відбулось 01.11.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову складено 05.11.2012 року.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у дохід місцевого бюджету Ленінського району 2694,56 грн. заборгованості по штрафних санкціях, у тому числі: 994,56 грн. (на р/р 31115104700164, ДКСУ в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 37668945)за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» та 1700 грн. (на р/р 31113106700164, ДКСУ в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 37668945) за порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Латинін Ю.А.