Рішення № 27746186, 22.11.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-7348/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"22" листопада 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді -Дубаса В.А.,

при секретарі -Іващенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 19 070 грн. 33 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11281143000, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 126 100 гривень на придбання транспортного засобу, а відповідач у свою чергу зобов"язувався погасити кредит до 29.12.2014 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 14,00% річних.

Пунктом 2.1 кредитного договору передбачено, що в забезпечення зобов"язань за дійсним договором Банком прийнято в в заставу транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «Skoda», модель «Octavia Tour», рік випуску 2007, державний номер НОМЕР_1.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу зазначені грошові кошти у повному обсязі.

Разом з тим, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує і станом на 11 липня 2012 року заборгував позивачу кошти у сумі 19 070 грн. 33 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк «) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11281143000, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 126 100 гривень на придбання транспортного засобу, а відповідач у свою чергу зобов"язувався погасити кредит до 29.12.2014 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 14,00% річних.

ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником всіх прав та обов'язків АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до Статуту ПАТ «УкрСиббанк» затвердженого Загальними зборами акціонерів АКІБ «УкрСиббанк»від 27.10.2009 року, АКІБ «УкрСиббанк» перейменовано на ПАТ «УкрСиббанк».

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 11.07.2012 року заборгував позивачу суму коштів у розмірі 19 070 грн. 33 коп.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Частиною 2 ст.615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Приписами статті 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом, що встановлено ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. та сплати процентів, належних йому відповідно до кредитного договору.

Судом встановлено, що відповідач своїх зобов'язань за договором належним чином не виконує та має заборгованість на загальну суму 19 070 грн. 33 коп., що складається із кредитної заборгованості в сумі 8772 грн. 04 коп., заборгованості по процентам в сумі 7958 грн. 13 коп., пені за прострочення сплати процентів в сумі 971 грн. 35 коп., пені за прострочення сплати кредиту в сумі 1368 грн. 81 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.5-10), який перевірено судом.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, розташованого у м. Харкові по просп. Московському, 60) заборгованість за кредитним договором у сумі 19 070 грн. 33 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ В.А. ДУБАС