Ухвала суду № 27746071, 26.11.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 6-1249/12

2609/26803/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про внесення виправлення в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2011 року по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Горького, 40, п/р № 26000402028729 в Київський регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910, заборгованість в сумі 569 грн. 51 коп. (п'ятсот шістдесят дев'ять гривень п'ятдесят одна копійка), а також 25,50 судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.

09.11.2012 року представник стягувача звернулася до суду з заявою про внесення виправлення у судовому наказі, оскільки в ньому не зазначено інформацію щодо ідентифікаційного коду боржника, яка надавалася суду, в зв'язку з чим стягувачу ВДВС було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши судовий наказ та матеріали справи, вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, та за наявності в матеріалах справи відомостей про ідентифікаційний код боржника, вбачає за необхідне в графі найменування боржника ОСОБА_1 та зазначених про нього відомостей внести ідентифікуючу ознака боржника, яка відома суду, -його індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1».

Керуючись статтями 103, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовому наказі Солом'янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2012 року в цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, а саме в графі найменування боржника ОСОБА_1 зазначити ідентифікуючу ознаку боржника:

«індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: