Ухвала суду № 27745270, 30.11.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА Справа № 2036/5688/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4-с/2036/55/2012

30 листопада 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання - Поєдинцева О.Ю.,

представників: заявника -Мушарової Г.О., ВДВС -Папяна Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»на неправомірні дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області -Папяна Д.А.,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2012 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», звернулося до Чугуївського міського суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області - Папяна Д.А., постановою якого від 12 вересня 2012 року ВП №34428972 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, згідно виконавчого листа по справі № 2-3139/10, виданого 10 грудня 2010 року Чугуївським міським судом Харківської області, стосовно стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», заборгованості за кредитним договором № 22/08-4 від 29 травня 2008 року в розмірі 73 914,94 дол. США та пені 35 938,46 грн. Державний виконавець відмовив у відкритті провадження по вищевказаному виконавчому листу, посилаючись на те, що згідно ст. 524 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні та п. 1 ст. 533 Цивільного кодексу України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

З постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження заявник не згоден, вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, так як, зазначені у постанові підстави для відмови у відкритті виконавчого провадженні, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», не передбачені.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», за довіреністю, Мушарова Г.О., уточнила вимоги, викладені у скарзі та просила визнати дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області -Папяна Д.А. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-3139/2010 року -неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Папяна Д.А. від 12 вересня 2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, стосовно стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитним договором № 22/08-4 від 29 травня 2008 року в сумі 73 914,94 дол. США та пені в сумі 35 938,46 грн.; стягнути з органу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», судовий збір у сумі 107,30 грн.

Представник ВДВС -Папян Д.А. надав заперечення до скарги, посилаючись на правомірність винесеної їм 12 вересня 2012 року постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», так як відповідно до п. 1 ст.524 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України -гривні, а згідно п. 1 ст. 533 Цивільного кодексу України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, тому вважає, що виконавчий лист № 2-3139/2010 від 10 грудня 2010 року суперечить діючому законодавству, оскільки сума зобов'язання у виконавчому документі зазначена у іноземній валюті.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної справи та цивільної справи № 2-3139/10 року, виконавче провадження № 34428972, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок доказів по справі в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, підтверджено наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що 24 листопада 2011 року Чугуївським міським судом Харківської області був виданий виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», суми заборгованості в розмірі 73 914,94 доларів США та 35 938,46 грн., відповідно рішення Чугуївського міського суду від 10 грудня 2010 року по цивільній справі за № 2-3139/2010 року.

12 вересня 2012 року державним виконавцем Папяном Д.А. винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження стягувачеві, а саме -виконавчого листа по справі № 2-3139/10 року від 24 листопада 2011 року, з підстав, передбачених п. 1 ст.524 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні та п. 1 ст. 533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. В результаті виконавчий документ суперечить діючому законодавству, сума зобов'язання у виконавчому листі зазначена у іноземній валюті.

Згідно вимог положення статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, у порядку, передбаченому законом. Таким чином, від імені державної виконавчої служби суб'єктом примусового виконання судового рішення виступає державний виконавець.

Стаття 5 Закону України «Про виконавче провадження»покладає на державного виконавця обов'язок вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, у зв'язку з чим при здійсненні виконавчого провадження він має право на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах.

Згідно зі статтею 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

За таких обставин у державного виконавця відсутнє право не виконувати рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Статтею 53 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі якщо кошти боржника в іноземній валюті розміщені на рахунках, внесках або на зберіганні у банку чи іншій фінансовій установі, що мають право на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, державний виконавець зобов'язує їх продати протягом семи днів, як іноземну валюту в сумі, необхідній для погашення боргу. У разі якщо такі кошти розміщені у банку або іншій фінансовій установі, які не мають на продаж іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку, державний виконавець зобов'язує їх перерахувати протягом семи днів ці кошти до банку або іншої фінансової установи, які мають таке право, для їх реалізації відповідно до вимог частини першої цієї статті. У разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувану.

У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; якщо виконавчий документ повернуто стягувану за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Отже Законом України «Про виконавче провадження»не передбачена відмова у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що зобов'язання має бути виконано у гривні.

Згідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За таких обставин, дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області - Папяна Д.А. в зв'язку з неналежним виконанням рішення суду є протиправними.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. На підставі вимог ст. 6 цього ж Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, однак з боку державного виконавця органу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області -Папяна Д.А., допущено незаконне винесення постанови від 12 вересня 2012 року про відмову у відкритті провадження, що знайшло своє підтвердження в ході судового засідання по даний справі.

Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

За правилом ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи обставини, на які заявник посилався у скарзі, як на підстави своїх вимог, уточнених у судовому засіданні, - обґрунтовані.

З зазначених підстав, враховуючи ту обставину, що ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»не передбачено таку процесуальну дію як відмова у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що зобов'язання має бути виконано у гривні, суд визнає дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області -Папяна Д.А. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-3139/2010 року -неправомірними, у зв'язку з чим скасовує її, як незаконно винесену.

Представником ВДВС у підтвердження наданих суду заперечень жодного доказу не надано.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, суд дійшов висновку про те, що уточнена у судовому засіданні скарга підлягає задоволенню.

Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, відповідно до ст. 388 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням скарги, покладаються судом на орган державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 210, 386-388 ЦПК України, ст. 19 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати дії державного виконавця органу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області -Папяна Д.А. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі № 2-3139/2010 року - неправомірними.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Папяна Д.А. від 12 вересня 2012 року по виконавчому провадженню № 34428972 про відмову у відкритті виконавчого провадження, щодо солідарного стягнення на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного Банку «Укргазбанк», заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кредитним договором № 22/08-4 від 29 травня 2008 року в сумі 73 914,94 дол. США та пені в сумі 35 938,46 грн., відповідно рішення Чугуївського міського суду від 10 грудня 2010 року по цивільній справі за № 2-3139/2010 року.

Стягнути з органу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції в Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», ( р/р 37399009270, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) судовий збір у сумі 107,30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: