Постанова № 27745074, 15.11.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

15.11.2012

Справа № 2024/8360/2012

Провадження 3/2024/2740/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2012 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова, директора ТОВ «ПМК-29», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

15 жовтня 2012 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ПМК-29», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 3, акт № 2381/15-314/34016322 від 15.10.2012р. у приміщенні західної МДПІ м.Харкова встановлено, що директором ТОВ «ПМК-29»ОСОБА_1 вчинено правопорушення за несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування ПДВ по деклараціям з ПДП за березень, червень, липень, серпень, вересень 2012 р.у сумі 18854,62 грн.. Платіжний строк сплати 30.04.2012р., 30.07.2012р., 30.08.2012р., 30.09.2012р.. Фактично сплачено 04.07.2012р., 20.07.2012р., 17.09.2012р., 05.10.2012р. місце вчинення: м.Харків, вул.Малиновського, 3, чим порушено п.57.1 ст.57 ПКУ від 02.12.2010р. № 2755-VІ , тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи повідомлен належним чином, причина неявки не відома.

Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати проведення камеральної перевірки ТОВ «ПМК-29».

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283, 285 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко