Рішення № 27744249, 30.11.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

"внесіть сюди дату" року номер справи 2-302/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2012 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого -Клочко О.В.

- при секретарі -Цецуровій Н.А., Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди , вказуючи , що 25 квітня 2008 року він уклав трудову угоду на виконання робіт по перевезенню вантажів з відповідачем.

Згідно з п.2 трудової угоди він зобов'язувався виконувати обов'язки водія -експедитора з оплатою 4000 гривень на місяць.

25 лютого 2010 року він розірвав трудову угоду з ПП ОСОБА_2

Обставини виконання ним роботи по перевезенню вантажів підтверджуються частково збереженими подорожніми листами.

Заборгованість по заробітній платі за період з 25 квітня 2008 року по 12 липня 2010 року становить 107053,04 гривень , розрахунок додається та викладений в позовній заяві.

При цьому , він працював як у вихідні дні, так і у святкові дні.

Відповідач відмовив у виплаті заробітної плати відсутністю коштів.

Крім цього , невиплатою заробітної плати йому завдано моральних страждань та переживань, оскільки тривалий період часу він змушений проживати без засобів до існування, мусив брати кошти у своїх рідних та близьких людей.

Розмір моральної шкоди оцінює в 3000 гривень.

Просив суд стягнути з ПП ОСОБА_2 на його користь заборгованість по заробітній платі за період роботи з 25.04.2008 року по 12.07.2010 року в сумі 107053 гривень та стягнути моральну шкоду в сумі 3000 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали.

При цьому, ОСОБА_1 зазначив , що 25.04.2008 року ПП ОСОБА_2 власноручно заповнив трудовий договір , в договорі стояло інше число , оскільки фактично він приступив до роботи з 11.04.2008 року , але договір укладено 25.04.2008 року.

Він зобов'язувався перевозити вантаж по Черкаській області та по Україні -це охолоджені тушки курей , працював також і у вихідні та святкові дні , робочий день був ненормований, грошові кошти за весь час роботи йому не платили .

Не дивлячись на те , що заробітну плату йому не платили , а лише обіцяли виплатить, виконував трудові обов'язки тому , що будь -якої іншої роботи у нього не було, не було де працевлаштуватись.

13.07.2010 року його піддано штрафу за підроблену ліцензійну картку.

Розрахунку по заробітній платі з ним не проведено до теперішнього часу.

Відповідач ПП ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали , надавши письмові заперечення на позов.

Відповідно до письмових заперечень та пояснень ПП ОСОБА_2 в ході розгляду справи, в одному випадку він стверджував, що між ОСОБА_1 та ним було укладено проект трудового договору , а фактичне перевезення вантажів ОСОБА_1 здійснювалося за його усним проханням на автомобілі НОМЕР_1, тобто, трудовий договір між ними від 25.04.2008 року не укладався , а наданий позивачем до суду являється лише проектом .

В іншому випадку ПП ОСОБА_2 стверджував , що виконання робіт по перевезенню вантажів здійснювалося за цивільно -правовою угодою, грошові кошти передавались із рук в руки, оплата становила 30 коп. за 1 км , позивач працював у нього з 10 січня 2008 року по 1 липня 2008 року та з 1.01.2010 року по 20.02.2010 року , а в послідуючому відповідач взагалі заперечив наявність будь -яких трудових відносин з позивачем .

Заслухавши пояснення сторін , допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 являються обґрунтованими та доведеними і підлягають до задоволення , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до обставин справи , 25.04.2008 року сторони уклали трудову угоду на виконання робіт по перевезенню вантажів автомобілем з оплатою 4000 гривень на місяць.

Згідно п.2 трудової угоди позивач ОСОБА_1 виконував обов'язки водія -експедитора та працював як у вихідні дні, так і у святкові дні, його робочий час був ненормований, а перевезення вантажів він здійснював фактично по всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КзПП України трудовий договір -це угода між працівником і власником підприємства, установи , організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи , організації або уповноваженим ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Змістом трудового договору є сукупність умов, що встановлюють взаємні права та обов'язки його сторін.

В ході розгляду справи встановлено, що сторони при укладенні трудового договору дійшли домовленості необхідних умов , до яких належать:

- умова про місце роботи ОСОБА_1

- умова про трудову функцію, яку буде виконувати ОСОБА_1, тобто , виконувати обов'язки водія -експедитора

- умова про оплату праці працівника

- умова про дату початку роботи.

Суд вважає, що сторони досягли згоди з усіх вищезазначених умов, а тому , трудовий договір між ними, суд вважає, укладеним.

Посилання відповідача ПП ОСОБА_2 та його представників про зворотне , суд оцінює критично, оскільки спростовуються даними наданої суду форми трудового договору між працівником та фізичною особою від 25.04.2008 року , в якій детально викладено всі необхідні умови та цей договір підписано сторонами.

Крім того , в ході розгляду справи було проведено судову почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку №370-П , 1538-ТЕД комплексної судово -почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 13 серпня 2012 року рукописний текст на першій сторінці договору між працівником і фізичною особою, в графі дата його укладення - «25.04.2008 року»вірогідно виконаний ОСОБА_2

Даний висновок даний у вірогідній формі у зв'язку з надміру обмеженим обсягом ознак в короткому цифровому рукописному тексті.

Рукописний текст на першій сторінці договору між працівником і фізичною особою, в графі фізична особа зобов'язується «оплачувати працю працівника в розмірі «4000,00 грн.»на місяць вірогідно виконаний ОСОБА_2

Даний висновок даний у вірогідній формі у зв'язку з надміру обмеженим обсягом ознак в короткому цифровому рукописному тексті.

Прийняття на роботу оформляється наказом або розпорядженням власника або уповноваженого ним органу при зарахуванні працівника на роботу.

Фактичне допущення до роботи, вважається укладенням трудового договору, незалежно від того, чи було прийняття на роботу оформлене належним чином.

Відповідно до п.7 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів»від 6 листопада 1992 року фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору, якщо роботи провадилася за розпорядженням чи з відома власника або уповноваженого ним органу.

Якщо роботодавцем виступає фізична особа, то трудовий договір оформляється у письмовій формі та обов'язково реєструється в державній службі зайнятості.

Форма і порядок реєстрації затверджені Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 8.06.2001 року №260 «Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою».

Відповідно до п.3 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, встановлено, що при реєстрації трудового договору сторони повинні подати відповідні документи -паспорт, свідоцтво про реєстрацію підприємницької діяльності, довідку відповідної державної податкової адміністрації про ідентифікаційний код і таке інше.

Згідно п.2 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, укладений у письмовій формі трудовий договір між працівником і фізичною особою фізична особа повинна подати на реєстрацію до державної служби зайнятості за місцем свого проживання у тижневий строк із моменту фактичного допущення працівника до роботи.

В ході розгляду справи встановлено , що укладений сторонами трудовий договір від 25.04.2008 року не було зареєстровано роботодавцем ПП ОСОБА_2 у державній службі зайнятості.

Відповідно до ст. 24-1 КзПП України у разі укладення трудового договору між працівником і фізичною особою фізична особа або за нотаріальним дорученням уповноважена нею особа повинна у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи зареєструвати укладений у письмовій формі трудовий договір у державній службі зайнятості за місцем свого проживання у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини надання в розпорядження ПП ОСОБА_2 трудової книжки , умови укладеного трудового договору та зобов'язання відповідача зареєструвати укладений трудовий договір у державній службі зайнятості.

При цьому , ОСОБА_1 зазначив , що ПП ОСОБА_2 запевнив його , що всі питання пов'язані з реєстрацією даного трудового договору в державній службі зайнятості він вирішить самостійно.

Такі пояснення позивача являються послідовними, підтвердженими відповідними документальними доказами -даними трудового договору від 25.04.2008 року, даними товаро -транспортних накладних , видаткових накладних , даними подорожніх листів, маршрутних листів , тощо.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються і даними вищевказаної судової почеркознавчої експертизи про складення трудового договору саме ПП ОСОБА_2, що він і сам не заперечував в судовому засіданні посилаючись разом з тим на те , що це було складено лише проект трудового договору.

Слід зазначити, що пояснення ПП ОСОБА_2 повністю спростовані в ході розгляду справи.

Так, позивачем ОСОБА_1 надано суду документальні підтвердження про свою роботу , які він частково зберіг та міг надати на підтвердження своїх вимог.

Виконання робіт ОСОБА_1 по перевезенню вантажів на автомобілі підтверджено:

- даними маршрутного листа №0000001338 від 19 січня 2010 року \а.с. 99\

- даними маршрутного листа №300000195 від 19 січня 2010 року \ а.с 100 \

- даними маршрутного листа №Б00000046 від 20.01.2009 року \ .с. 101 \

- даними маршрутного листа №Б00000049 від 21.01.2009 року \ а.с. 102 \

- даними подорожнього листа №692252 за 29.07.2008 року -31.07.2008 року \ а.с. 103 \

- даними подорожнього листа №608783 від 24 грудня 2008 року \ а.с. 104\

- даними маршрутного листа № 0000007538 від 5.01.2009 року \ а.с. 105 \

- даними маршрутного листа №0000007522 від 4.01.2009 року \ а.с. 106 \

- товаро -транспортною накладною від 16 січня 2010 року \ а.с. 81 \

- товаро -транспортною накладною від 19 січня 2010 року \ а.с.82 \

- товаро -транспортною накладною від 19 січня 2010 року \ а.с. 83 \

- товаро -транспортною накладною від 19 січня 2010 року \ а.с. 84 \

- товаро -транспортною накладною від 19 січня 2010 року \ а.с. 85 \

- товаро -транспортною накладною від 19 січня 2010 року \ а.с. 86 \

- маршрутним листом №0000001347 від 20.01.2010 року \ а.с. 87 \

- товаро -транспортною накладною від 20 січня 2010 року \ а.с. 88 \

- товаро -транспортною накладною від 20 січня 2010 року \ а.с. 89 \

- товаро -транспортною накладною від 20 січня 2010 року \ а.с. 90 \

- товаро -транспортною накладною від 20 січня 2010 року \ а.с 91 \

- даними маршрутного листа № Б00000009 від 21.01.2010 року \ а.с. 92\

- товаро -транспортною накладною від 21 січня 2010 року \ а.с. 93 \

- товаро -транспортною накладною від 21 січня 2010 року \ а.с. 94 \

- даними маршрутного листа №0000001418 від 27.01.2010 року \ а.с. 95 \

- видатковою накладною № РЧ00004593 від 27.01.2010 року \ а.с. 96 \

- товаро -транспортною накладною від 27 січня 2010 року \ а.с. 97 \

- даними акту -прийому -передачі № АРЧ00004593 від 27 січня 2010 року \ а.с. 98\

- даними видаткової накладної № РЗК0000758 від 19.01.2009 року \ а.с. 57 \

- даними акту прийому - передачі від 19 січня 2009 року \ а.с. 58 \

- даними подорожнього листа від 19-31 січня 2009 року \ а.с. 59 \

- даними подорожнього листа від 25.04.-31.04.2008 року \ а.с. 60 \

- даними подорожнього листа від 12.02.2009 року \ а.с. 61 \

- даними подорожнього листа від 2.08.- 31.08.2008 року \ а.с. 62 \

- даними подорожнього листа від 6.07.-28.07.2009 року \ а.с. 63 \ .

Вищевказані письмові докази в тій чи іншій мірі вказують саме на виконання позивачем ОСОБА_1 робіт по перевезенню вантажу автомобілем МАН 18.224, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 в період з 25.04.2008 року по 12.07.2010 року.

Крім того , відповідно до листа за вихідним №45 від 18.02.2011 року за підписом директора ТОВ «ТД Статус -Агро»ОСОБА_6 , вбачається , що на протязі 2008 -2010 років ТОВ «ТД Статус -Агро»співпрацювало з ПП ОСОБА_2 згідно укладеного договору про надання транспортних послуг, в період з 1.01.2008 року по 30.06.2008 року, в зазначений період вантаж, кілька разів отримував від його імені ОСОБА_1, отримання вантажу було епізодичним. \ а.с. 116 \

Ці обставини підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_6

Також, пояснення позивача ОСОБА_1 узгоджуються із поясненнями відповідача ПП ОСОБА_2 про те , що роботи позивач виконував на автомобілі МАН 18.224 ,1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3.

При цьому , довіреність на ОСОБА_1 на право користуватись автомобілем видано 17 січня 2008 року гр. ОСОБА_7, який за поясненнями сторін, являється батьком дружини ОСОБА_2 -ОСОБА_8 \ а.с. 35 \ .

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтвердили в судовому засіданні обставини відсутності трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ «ТД Статус Агро»за період 2008- 2010 років, разом з тим пояснили , що позивач здійснював перевезення вантажу \ за поясненнями ОСОБА_9- у 1-2 кварталі 2008 року \ .

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що трудових відносин з ОСОБА_1 з нею, як приватним підприємцем, не було укладено.

Разом з тим , ОСОБА_1 здійснював перевезення вантажу за її усним проханням приблизно з січня 2009 року в кількості п'яти разів -4,5,19,20 і 21 січня 2009 року на автомобілі НОМЕР_1, який був оформлений на її батька ОСОБА_7 , при цьому у ОСОБА_1 була довіреність на право користування вказаним автомобілем.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведені обставини , суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 підтверджено обставини виконання трудових обов'язків водія -експедитора у відповідача -ПП ОСОБА_2 у період з 25.04.2008 року по 12.07.2010 року, оскільки при розгляді справи встановлено та підтверджено документально всі необхідні умови, що є обов'язковими і які мають міститися у будь -якому трудовому договорі та у разі відсутності домовленості за якими трудовий договір не вважається укладеним, це :

- умови про місце роботи \ виконання роботи у певній місцевості - перевезення вантажу по Черкаській області та Україні \

- умова про трудову функцію, яку буде виконувати працівник , тобто, виконувати обов'язки за певною професією, спеціальністю, кваліфікацією, посадою

- умова про оплату праці

- умова про дату початку роботи.

Трудовий договір вважається укладеним тільки після досягнення згоди з усіх зазначених умов.

Про це вказано в даному рішенні суду вище.

Посилання ПП ОСОБА_2 на те , що між ними було укладено лише проект трудового договору, суд оцінює критично, оскільки ПП ОСОБА_2 визнав обставини виконання роботи ОСОБА_1 з 25.04.2008 року , фактичного допуску його до роботи та ці обставини чітко усвідомлював сам ОСОБА_1

Порядок прийняття на роботу і процедура оформлення трудових відносин визначаються трудовим законодавством.

Трудовий договір може бути укладений як в усній, так і в письмовій формі за згодою сторін. Прийняття на роботу оформляється наказом або розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Фактичне допущення до роботи вважається укладенням трудового договору, незалежно від того, чи було прийняття на роботу оформлене належним чином. ОСОБА_1 виконував роботу по перевезенню вантажу на автомобілі НОМЕР_1 після підписання трудового договору від 25.04.2008 року.

При цьому , відповідач ПП ОСОБА_2 визнав в судовому засіданні обставини його складення, підписання та за його вказівкою ОСОБА_1 саме і приступив до виконання трудових обов'язків з 25.04.2008 року та виконував ці обов'язки по 25.02.2010 року .

Посилання ПП ОСОБА_2 в судовому засіданні на те , що між ними було укладено проект трудового договору від 25.04.2008 року , суд оцінює вибраним способом захисту від позовних вимог ОСОБА_1 з метою уникнення цивільно -правової відповідальності.

Згідно трудового договору від 25.04.2008 року ПП ОСОБА_2 зобов'язувався оплачувати працю ОСОБА_1 у розмірі 4000 гривень на місяць.

Відповідно до позовних вимог ОСОБА_1, вбачається , що 25.02.2010 року він розірвав трудову угоду з відповідачем , оскільки після цього більше не виконував трудові обов'язки по перевезенню вантажу. Такі посилання ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки це не узгоджується із чинним трудовим законодавством та прямо йому суперечить та встановлено, що відповідач ПП ОСОБА_2 не повернув позивачу ОСОБА_1 до 12.07.2010 року трудову книжку , чим порушив його трудові права, оскільки позбавив можливості позивача працевлаштуватися.

Після ігнорування вимоги ОСОБА_1 про здійснення розрахунку позивач 15.05.2010 року звернувся з позовом до суду. А тому , суд вважає, що заборгованість по заробітній платі має бути стягнута за період з 25.04.2008 року по 12.07.2010 року, що становить 107053,04 гривень.

Відповідно до загального правила трудові книжки повинні зберігатися на підприємствах, в установах і організаціях як документи суворої звітності. При звільненні працівника трудова книжка видається йому під розпис у журналі обліку.

Трудові ж книжки працівників, що працюють у фізичних осіб, зберігаються не в роботодавця, а безпосередньо в самих працівників.

Для працівника, який працює у фізичної особи, існує особливий порядок внесення записів у трудову книжку. Записи про прийняття на роботу або звільнення з роботи працівників проводяться фізичною особою на підставі укладених з ними письмових договорів, які у свою чергу підлягають реєстрації у державній службі зайнятості. Причому строк такої реєстрації не повинен перевищувати одного тижня з моменту фактичного допуску працівника до роботи.

Записи до трудової книжки, крім того , підтверджуються підписом посадової особи органу державної служби зайнятості й засвідчуються його печаткою.

Цього відповідачем ПП ОСОБА_2 взагалі не було здійснено , чим порушено трудове законодавство -це основний нормативний акт , що регулює порядок ведення трудових книжок Постанова КМ України №301 від 27.04.1993 року «Про трудові книжки працівників»зі змінами, внесеними Постановою №131 від 2.03.1994 року, Інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах, організаціях, затвердженою Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України , Міністерства соціального захисту населення №58 від 29 липня 1993 року зі змінами від 26 березня 1996 року.

Зміни й доповнення в Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників 8 червня 2001 року внесено Наказом Міністерства праці та соціальної політики і Міністерства юстиції України.

Відповідно до розрахунку заборгованості по заробітній платі за період роботи позивача ОСОБА_1 з 25.04.2008 року по 12.07.2010 року становить \ в тому числі і заяві про уточнення позовних вимог -107053,04 гривень, яку позивач ОСОБА_1 округлив в судовому засіданні до 107053 гривень.

А тому , суд вважає, що вказана сума заборгованості по заробітній платі і підлягає до стягнення з відповідача ПП ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 у відповідності до ст. ст. 94,116 КзПП України.

Відповідно до ст. 116 КзПП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства , установи , організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Також, встановлено , що невиплата позивачу ОСОБА_1 відповідачем ПП ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за період з 25.04.2008 року по 12.07.2010 року , тобто, за значний період часу, беззаперечно спричинила моральні страждання та переживання , втрату нормальних життєвих зв'язків та вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В ході розгляду справи встановлено , що позивач ОСОБА_1 не отримав від відповідача заробітну плату за виконану ним роботу, тривалий період часу вимушений проживати без коштів, існував на кошти рідних та близьких йому людей.

Відповідно до ст. 237-1 КзПП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що виходячи з встановлених в судовому обставин, позов ОСОБА_1 в цій частині є доведеним, оскільки встановлено фактичне виконання позивачем ОСОБА_1 трудових обов'язків у відповідача -ПП ОСОБА_2 за період з 25.04.2008 року по 12.07.2010 року без виплати заробітної плати, що містить ознаки використання найманої праці.

А тому , визначений позивачем ОСОБА_1 розмір моральної шкоди в 3000 гривень підлягає до стягнення з ПП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

У зв'язку з задоволенням позовних вимог та у відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 214,60 гривень підлягає до стягнення з відповідача ПП ОСОБА_2 у прибуток держави.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах розміру за один місяць -4000 гривень має бути допущено до негайного виконання відповідно до ст. 367 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 11,60, 213-215, 88, 367 ЦПК України , керуючись ст.ст. 2, 21- 24-1, 94,237-1 КзПП України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період роботи з 25 квітня 2008 року по 12 липня 2010 року в загальній сумі 107053 гривень.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 гривень.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 у прибуток держави судовий збір у сумі 214,60 гривень.

Стягнення заробітної плати в межах розміру за один місяць -4000 гривень піддягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи , які брали участь у розгляді справи , але не були присутні при проголошенні судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. В. Клочко