Рішення № 27744157, 30.11.2012, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

30.11.2012

Справа № 2215/2784/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого -судді Цішковського В.А.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-ТРАНС» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В серпні 2012 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «Комерційний банк «Надра») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-ТРАНС» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 135/МК/2007-840 в сумі 178239, 47 доларів США, що еквівалентно 1431278, 94 грн. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 29 травня 2007 року між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №135/МК/2007-840, за умовами якого йому був наданий кредит в сумі 137000 доларів США із сплатою 14,5 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 21 травня 2012 року. Проте, ОСОБА_1, а також поручителі ОСОБА_2, ТзОВ «ВІК-ТРАНС» взятих на себе зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконували, внаслідок чого станом на 07 липня 2012 року заборгованість перед банком становить 178239, 47 доларів США, що еквівалентно 1431278, 94 грн., які відповідачі в добровільному порядку сплатити відмовляються, а тому ПАТ «Комерційний банк «Надра»просить його позов задовольнити.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволені заявлених позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які у встановленому порядку оповіщені про час і місце судового засідання, до суду не з'явилися.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-ТРАНС»в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, але свою думку щодо позову не вказав.

У відповідності до ст.224 ч.1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 травня 2007 року між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №135/МК/2007-840, за умовами якого йому був наданий кредит в сумі 137000 доларів США із сплатою 14,5 % річних, з кінцевим строком повернення кредиту до 21 травня 2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором були укладені договори поруки № 135/1, №135/2 від 29 травня 2007 року з ОСОБА_2 та ТзОВ «ВІК-ТРАНС», за умовами якого (п.1.2) поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Цього ж дня для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 було укладено договір застави між ВАТ КБ «Надра»та ТзОВ «ВІК-ТРАНС».

Проте, відповідачі взятих на себе зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконували, внаслідок чого станом на 07 липня 2012 року їх заборгованість перед банком становить 178239, 47 доларів США, що еквівалентно 1424578, 94 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту- 90169, 92 доларів США, що еквівалентно 720683,09 грн., заборгованості по відсоткам- 41983,06 доларів США, що еквівалентно 335549,64 грн., пені- 39478,83 доларів США, що еквівалентно 315534,57 грн., штрафу- 6607,65 доларів США, що еквівалентно 52811,63 грн.

Дані обставини підтверджуються: заявою ОСОБА_1 на отримання кредиту, кредитним договором №135/МК/2007-840, розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 07.07.2012 р., договорами поруки №135/1, 135/2 від 29.05.2007 р., договором застави від 29.05.2007 р., статутами ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ТзОВ «ВІК-ТРАНС».

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими

ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ".

Таким чином, з врахуванням позовних вимог, умов договору поруки та в силу ст.554 ЦК України ОСОБА_2 та ТзОВ «ВІК-ТРАНС» несуть перед ПАТ «Комерційний банк «Надра» таку ж відповідальність, як і сам ОСОБА_1

Враховуючи, що зобов'язання за договором №135/МК/2007-840 від 29 травня 2007 року відповідачами виконані не були, позивач вправі стягнути солідарно з відповідачів неповернутий кредит в сумі 178239, 47 доларів США, що еквівалентно 1424578, 94 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту- 90169, 92 доларів США, що еквівалентно 720683,09 грн., заборгованості по відсоткам- 41983,06 доларів США, що еквівалентно 335549,64 грн., пені- 39478,83 доларів США, що еквівалентно 315534,57 грн., штрафу- 6607,65 доларів США, що еквівалентно 52811,63 грн.

Судові витрати становлять 3219 грн. і розприділяються відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 554 1048, 1049,1050 1054 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-ТРАНС»на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра»(к\р № 29097060000014, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість в сумі 178239, 47 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України по курсу НБУ- 1424578 грн.94 коп. та 3219 грн. судових витрат.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя: