Рішення № 27743722, 30.11.2012, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0915/2683/12

Провадження № 2/0915/1003/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді Гургули В.Б.

секретаря Кожуховської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом Страхової компанії «ВУСО»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 11.07.2012 р. звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свій позов обґрунтовував тим, що між ПАТ СК «ВУСО»і ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів від 24.11.2010 р. № ВЕ/4591347, за яким страховик зобов'язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_1. 04.10.2011 року в м.Івано-Франківськ, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_1 та автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_3. Відповідно до постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2011 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 Відповідно до звіту ФО ПП «ОСОБА_4»від 08.10.2011 р. № 209 вартість відновлюваного ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2, становить 5 090 грн. 77 коп. ПрАТ «СК «ВУСО»сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 4 242 грн. 31 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 862 від 25.01.2012 року. У зв'язку з тим, що відповідачі не повідомили про настання страхової події на протязі трьох робочих днів та після виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_3 на претензії про відшкодування шкоди в порядку регресу в добровільному порядку не відреагували, просив стягнути з відповідачів вказану суму майнової шкоди та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, просив розгляд справи проводити щодо одного відповідача ОСОБА_1, стягнути з нього 4 242 грн. 31 коп. майнової шкоди в порядку регресу та справу розглянути у відсутності представника страхової компанії.

Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся, в зв'язку з чим було ухвалено розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, між ПАТ СК «ВУСО»і ОСОБА_2 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорних засобів від 24.11.2010 р. № ВЕ/4591347, за яким страховик зобов'язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_1. 04.10.2011 року в м.Івано-Франківськ, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Mazda 323, д.н.з. НОМЕР_1, під управлінням водія ОСОБА_1 та автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 під управлінням водія ОСОБА_3. Відповідно до постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2011 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1 Відповідно до звіту ФО ПП «ОСОБА_4»від 08.10.2011 р. № 209 вартість відновлюваного ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2, становить 5 090 грн. 77 коп. ПрАТ «СК «ВУСО»сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 4 242 грн. 31 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 862 від 25.01.2012 року.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, шо шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004 року № 1961-ІV при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка булазаподіяна у результаті дорожньо транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Ч. 1 ст. 1191 ЦК Ураїни передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абзацу «г»п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, який у свою чергу зазначає, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхуванняцивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної . Якщо зазначені особи з поважних причин не змогли виконати зазначені дії,, вони мають підтвердити це документально.

За таких обставин суд дійшов висновку про підставність заявленого позову. З відповідача слід стягнути у користь позивача 4 242 грн., 31 коп. зайданої майнової шкоди (в порядку регресу) та судові витрати у сумі 214,60 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 625, 993, 1191, ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 79, 88, 213-215,224-226 ЦПК України України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Страхової компанії «ВУСО»п/р 26506000000761 в ПАТ «УКРСОЦБАНК»МФО 300023 ЄДРПОУ 31650052 - 4 242 (чотири тисячі двісті сорок дві) грн. 31 коп. майнової шкоди в порядку регресу та 214 (двіста чотирнадцять) грн. 60 коп. судових витрат, а всього 4 456 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят шість) грн. 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.Б. Гургула