Постанова № 27741106, 30.11.2012, Апеляційний суд Херсонської області

30.11.2012

№33/2190/376/2012

П О С Т А Н О В А

"30" листопада 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області, Литвиненко І.І., за участю представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2012 року,-

в с т а н о в и в:

вказаною постановою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Берислав Херсонської області, працюючого генеральним директором СТОВ "Таврійська перспектива", проживаючого в АДРЕСА_1,-

притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. за те, що він працюючи генеральним директором СТОВ "Таврійська перспектива" допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення : п.198.1, п.198 .2, п.198.6 ст.198, п.209.2 ст.209 ПКУ від "2" грудня 2010 року №2755-11.5 в результаті чого, встановлено заниження податку на додану вартість по декларації з ПДВ.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважає, що судом не в повному обсязі з'ясовані обставини, що мали значення для справи і тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КпАП України. Крім того зазначає, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи в суді першої інстанції Просить поновити строк на оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2012 року, скасувати вказану постанову суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3, яка просила скасувати постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2012 року та закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду, задовольнити, поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2012 року.

Відповідно до ст.277-2 КпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.256 КпАП України, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З матеріалів наданих ОСОБА_2- копії протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2012 року №143, вбачається, що в ньому існує суттєва відмінність з оригіналом, а саме, в копії протоколу відсутні дані про відмову ОСОБА_2 від підпису.

Цей факт ставить під сумнів правильність оформлення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.280 КпАП України суддя зобов'язаний з'ясувати всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги закону при розгляді справи не дотримані судом першої інстанції.

Приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне порушення за вищевказаних підстав неможливо визнати доказом, а інших даних, які б свідчили про допущені ОСОБА_2 порушення норм ПКУ, судом не здобуто, постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищенаведене, постанова суду підлягає скасуванню, у зв'язку з порушенням вимог ст.280 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до акту №15/22-4/23524131 від 06.08.2012 року перевірка на підприємстві СТОВ "Таврійська перспектива" проводилася з 20.07.2012 по 24.07.2012 року за результатами якої було складено акт №15/22-4/23524131 від 06.08.2012 року, тобто правопорушення виявлено 06.08.2012 року, станом на 23.11.2012 року минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КпАП України. Тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю через закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.294 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 15.10.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України -скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_2 -закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

суддя апеляційного суду

Херсонської області І.І.Литвиненко