Рішення № 27740641, 28.11.2012, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/2473/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2012 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк»(далі -Банк) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором від 21.03.2011 р. (далі -Договір) на загальну суму 7 235,24 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн., посилаючись на те, що відповідно до зазначеного Договору відповідачка отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2013 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання кредиту фізичним особам. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 13.09.2012 р. у неї виникла заборгованість на загальну суму 7 235,24 грн., яка складається з: 4 002,49 грн. -заборгованість за кредитом; 2,33 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 664,13 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1 745,56 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. -фіксована частина; 320,73 грн. -процентна складова.

Представник позивача за довіреністю Рура Н.В. у судове засідання не з'явилася, заявою просила справу розглянути у відсутність представника позивача, позов підтримала, не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилася, клопотання про розгляд справи у її відсутності не подавала, про причини неявки суд не повідомляла, про дату, час та місце розгулу справи неодноразово повідомлялася належним, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток про виклик до суду. Суду невідома причина неявки відповідачки у судове засідання. У зв'язку з неявкою відповідачки, суд зі згоди представника позивача, що викладена у письмовій заяві, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Крім того, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 ПАТ КБ «ПриватБанк»було надано останній кредит у розмірі 8 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2013 року. Відповідно до цієї ж заяви відповідачка зобов'язалася здійснювати щомісячне погашення кредиту у розмірі 469,76 грн.

Крім того, відповідно до зазначеної заяви відповідач зобов'язався дотримуватись Умов та правил надання банківських послуг.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак, всупереч умовам Договору та вимог чинного законодавства відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконувала та не здійснювала повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

Крім того, відповідно до п. 5.3. Договору при порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених наявним Договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості.

Таким чином, згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості відповідачки перед позивачем за Договором станом на 13.09.2012 р. становить 7 235,24 грн., у тому числі: 4 002,49 грн. -заборгованість за кредитом; 2,33 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; 664,13 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; 1 745,56 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. -фіксована частина; 320,73 грн. -процентна складова.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частина 1 ст. 550 ЦК України передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом не встановлено, що боржник ОСОБА_1 не виконувала зобов'язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідачка має сплатити штрафні санкції по кредиту.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на загальну суму 7 235,24 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

Керуючись ст. ст. 525, 1046, 1048 -1050, 1054 ЦК України

ст. ст. 10, 11, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212, 214 -215, 224 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111 (для погашення заборгованості), рахунок №64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО №305299) заборгованість за кредитом на загальну суму 7 235,24 гривень (сім тисяч двісті тридцять п'ять гривень 24 копійки), а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 гривні (двісті чотирнадцять гривень 60 койок), а всього стягнути 7 449, 84 гривень (сім тисяч чотириста сорок дев'ять гривень 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

Арцизького районного суду