Рішення № 27740628, 30.11.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/738/12

Провадження № 2/1510/1806/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

садового товариства № 2,

Ізмаїльської міської ради

про

визнання права на земельну ділянку, зобов'язання звільнити земельну ділянку та зобов'язання внести до членів садового товариства

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що після смерті її чоловіка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишилась земельна ділянка НОМЕР_1 в садовому товаристві № 2, якою користувався ОСОБА_10 з оглядом на передачу вказаної земельної ділянки йому 09 вересня 1992 року ОСОБА_7 Разом із тим, після відкриття спадщини вона отримала свідоцтво про право на спадщину та через стан здоров'я не мала можливості користуватись земельною ділянкою. Лише в 2005 році вона виявила, що земельна ділянка передана відповідачці в результаті шахрайських дій з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 З оглядом на вказане вважає, що її незаконно виключили з числа члені садового товариства і просить визнати за ОСОБА_4 право користування та розпорядження на земельній ділянці НОМЕР_1 в садовому товаристві № 2, зобов'язати ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку та зобов'язати голову садового товариства № 2 внести ОСОБА_4 в члени садового товариства і видати їй членську книжку.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, пояснила, що вона отримала земельну ділянку на законних підставах.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог садового товариства № 2 проти позовних вимог заперечує, пояснила, що позивач не зверталась до суду із заявою про вступ до членів садового товариства, а передача землі відповідачці відбулась за правилами, які встановлені у садовому товаристві.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Ізмаїльської міської ради вважає відсутніми підстави для визнання права власності на земельну ділянку, щодо якої не відбулась приватизація.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити

Користування ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 року земельною ділянкою НОМЕР_1 в садовому товаристві № 2 підтверджене заявою на ім'я голови садового товариства від ОСОБА_7 та сторонами не оскаржується, що у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України суд визнає за обставину, яка не підлягає додатковому дослідженню.

Право позивача на спадщину в якості спадкоємця першої черги за законом після смерті ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 року підтверджене свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19 лютого 2000 року.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Разом із тим, до матеріалів справи не долучені докази, які б підтверджували право власності спадкодавця на земельну ділянку НОМЕР_1 в садовому товаристві № 2.

Окрім того, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 вересня 2010 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнані винними у передачі земельної ділянки іншій особі, ніж позивачеві.

У разі, якщо земельна ділянка належить товариству у відповідності до рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 63 від 17 січня 2001 року, то дії щодо вступу до членів товариства передбачені Статутом товариства та існуючими у товаристві правилами, які сторони не досліджували в судовому засіданні.

За відсутності вказаних доказів суд вважає неможливим визнання права позивача на членство у садовому товаристві.

Окрім того, голова садового товариства в якості відповідача до участі у справі не притягався, а покладати обов'язки на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, чинним законодавством не передбачено, що у свою чергу є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання голову садового товариства № 2 внести ОСОБА_4 в члени садового товариства і видати їй членську книжку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання за нею права користування та розпорядження на земельній ділянці НОМЕР_1 в садовому товаристві № 2, зобов'язання ОСОБА_5 звільнити земельну ділянку та зобов'язання голову садового товариства № 2 внести ОСОБА_4 в члени садового товариства і видати їй членську книжку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Жигулін