Рішення № 27740005, 09.10.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/2033/1279/2012

справа № 2033/2437/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАІНИ

09.10.2012 р.

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючого судді Алфьорової Т.М, при секретарі Савченко В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд»»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Аккорд»звернувся до суду про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись нате, що згідно кредитному договору № 881 від 11 вересня 2006року як члену кредитної спілки «Аккорд »відповідачу був виданий кредит у розмірі 5000 грн. на строк до 15.09.2007р., що підтверджується видатком ордером. Відповідач взяв на себе зобов'язання згідно з п. 2.2 договору щомісяця сплачувати за користування кредитом проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж вказано в графіку платежів. При дотриманні умов договору нарахування платежів, процентів є мінімальним на залишок суми кредиту. Однак всупереч договірним зобов'язанням в установлені графіком терпіни позичальником не повернуто належні грошові кошті. Останній платіж за кредитним договором був проведеній 09.11.2006р. тому станом на 20.03.2012р. утворилася заборгованість у сумі 19294,72 грн., із якої залишок кредиту -4 120,87 грн.; залишок процентів 11 052,98 грн., залишок пені 4 120,87 грн. Крім цього просять стягнути з відповідача додаткові витрати 214,60 грн.

Представник позивача надав заяву у судовому засіданні, де просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі і розглядати спір в його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 сповіщався неодноразово про день і час слухання справи , в судове засідання не з'явився . заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2006 року кредитною спілкою «Акорд" був укладений кредитний договір № 881 з членам кредитної спілки ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України -за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошті( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.2 вказаного договору спілка надала відповідачу в кредит грошову суму у розмірі 5000 грн. на умовах, вказаних в договорі.

Відповідно до п.2.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити кредит до 15.09.07р. згідно встановленого графіку погашення кредиту та процентів, які передбачені п. 2.3, а саме: проценти нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,137% за кожний день користування кредитом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Останній платіж за кредитним договором був проведеній 09.11.2006р

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Станом на 20.03.2012р. утворилася заборгованість у сумі 19294,72 грн., із якої залишок кредиту -4 120,87 грн.; залишок процентів 11 052,98 грн., залишок пені 4 120,87 грн. Згідно рішення Кредитного комітету про зменшення пені від 20.03.2012 р., протокол № 881 , відповідачу зменшена сума пені і припинена її нарахування.

Крім того у порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача додаткові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527,530,610 , 625,1054 ЦК України,

ст. ст. 10,11 ,60, 88,209 ,212 , 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків ( ІН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Аккорд» (п/р 26503052600260 у ПАТ КБ „ Приватбанк", МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) суму заборгованості у розмірі 19294,72 грн., ( дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто чотири грн.) , яка складається із заборгованості по кредиту -4 120,87 грн.; ( чотири тисячі сто двадцять грн.), процентів 11 052,98 грн., ( одинадцять тисяч п'ятдесят дві грн..); пені 4 120,87 грн. ( чотири тисячі сто двадцять грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд»судовій збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якій не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано

Суддя