Рішення № 27737877, 30.11.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/0528/4473/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Міщєнко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ТІСО" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ТІСО" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку.

Із позову вбачається, що з 11.11.1999 року по 23.07.2012 рік позивач та Публічне акціонерне товариство "Технологічне і спеціалізоване обладнання" перебували у трудових відносинах між собою. Позивач була прийнятий на посаду комірника механічно -складального цеху з посадовим окладом 1102 грн. 23.07.2012 року позивач була звільнена за угодою сторін на підставі ст. 36 п. 1 КЗпПУ згідно з наказом № 282 від 23.07.2012 року. Станом на 30.10.2012 року відповідач заборгованість по заробітній платі не виплатив. 01.08.2012 року позивач звертався до генерального директора Відповідача з заявою про надання довідки про розмір середньомісячної заробітної плати та заборгованості по виплаті заробітної плати, однак відповідач такі довідки так і не надав. Станом на 30.10.2012 року заборгованість згідно довідки складає 2390 грн. 34 коп. За розрахунком середній заробіток складає 53 грн. 76 коп., таким чином відповідно до ст.. 117 КЗпПУ середній заробіток за період з 23.07.2012 року по 30.10.2012 рік складає 53 грн. 76 коп. х 70 днів = 3763 грн. 02 коп. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача Публічного акціонерного товариства "Технологічне і спеціалізоване обладнання" на його користь суму невиплаченої заробітної плати у сумі 2390 грн. 34 коп., а також стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 липня 2012 року по 30.10.2012 року у розмірі 3763 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлень про причини неявки від представника відповідача не надходило.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу.

Правовідносини по даному позову регулюються Кодексом законів про працю України.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 11.11.1999 року по 23.07.2012 рік, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 5-8).

Згідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівниками регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій частині строк виплатити не оспорювань ним суму.

Згідно з ст. 117 КЗпП України, при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

У судовому засіданні встановлено, що позивач працював у відповідача й останній заборгував йому заробітну плату у розмірі 2390 грн. 34 коп.

Суд бере до уваги пояснення позивача у цій частині, бо відповідач з цього приводу суду не надав жодного доказу.

Суд вважає, що відповідач порушив законні права позивача на оплату його праці.

Згідно з п. 2 розділу ІІ Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року -середній заробіток вираховується виходячи з останніх двох календарних місяців.

За розрахунком середній заробіток складає 53 грн. 76 коп. Таким чином, відповідач повинен сплатити середній заробіток за період з 23.07.2012 року по 30.10.2012 рік у сумі 53 грн. 76 коп. х 70 днів = 3763 грн. 02 коп.

Враховуючи диспозицію ст.. 60 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню і з відповідача на його користь необхідно стягнути суму заборгованості по заробітній платі - 2390 грн. 34 коп., та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з 23.07.2012 року по 30.10.2012 рік у сумі 3763 грн. 02 коп.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 213, 215,224,226 ЦПК України, ст.ст. 115, 116,117 КЗпП України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ТІСО" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ТІСО" (84313, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10 "В"; р/р26052190027006 в Краматорській філії АКБ "ПриватБанк", МФО 335548, код ЄДРПОУ 05744426, свідоцтво платника ПДВ №06291439) на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої заробітної плати у розмірі 2390 грн. 34 коп., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з 23 липня 2012 року по 30.10.2012 року в сумі 3763 грн. 02 коп., а всього 6153 (шість тисяч сто п'ятдесят три) грн. 36 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ТІСО" (84313, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 10 "В"; р/р 26052190027006 в Краматорській філії АКБ "ПриватБанк", МФО 335548, код ЄДРПОУ 05744426, свідоцтво платника ПДВ №06291439) на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя