Ухвала суду № 27736487, 30.11.2012, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
30.11.2012
Номер справи
2/0528/2397/2012
Номер документу
27736487
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №22ц/0590/12788/2012 Головуючий в 1 інстанції Бакуменко А.В.

Категорія 24 Доповідач Пономарьова О.М.

У Х В А Л А

про поновлення строку та залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2012 року м. Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживання правил користування електроенергією, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2012 року залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживання правил користування електроенергією.

З вказаною ухвалою не погодилось Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи,апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 ЦПК України. Позивачем до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як поважну причину пропуску строку апелянт зазначає, те, що копія ухвали суду взагалі не була отримана представником, а скарга була подана в п'ятиденний строк з того, часу, коли представник підприємства дізнався про її наявність в усній формі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2012 року Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Також, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Так, відповідно до п. 14 ч.2 ст. 4 Закону при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 14 Закону України від 22 грудня 2011 року № 4282 - VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік» на 01 січня 2012 року установлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1073 гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій форми виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквизитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050» (ознака 80), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2012 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Донецькобленерго» строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2012 року.

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2012 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги до та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О.М. Пономарьова

Часті запитання

Який тип судового документу № 27736487 ?

Документ № 27736487 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 27736487 ?

Дата ухвалення - 30.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 27736487 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 27736487 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 27736487, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 27736487, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 30.11.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 27736487 відноситься до справи № 2/0528/2397/2012

Це рішення відноситься до справи № 2/0528/2397/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 27736485
Наступний документ : 27824167