Ухвала суду № 27735965, 28.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/1707/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.

Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Старової Н.Е.

суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі -позивач) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС (надалі -відповідач, апелянт, або ДПІ у м. Чернігові ДПС) про скасування податкового повідомлення-рішення №0003211720 від 10 травня 2012 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2012 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на невірне застосування норм матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 чт.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, ДПІ у м.Чернігові проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року при проведенні господарських операцій з ТОВ «Декос Альянс», за результатами якої складено акт №549/17/НОМЕР_1 від 25.04.2012 р., в якому встановлено порушення позивачем п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1033,00 грн.

Висновки відповідача, викладені у Акті перевірки ґрунтуються на тому, що позивачем безпідставно сформований податковий кредит по податкових накладних за грудень 2011 року, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг)ТОВ «Декос Альянс»на загальну суму 1033,33 грн., які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки не мають статусу юридично значимих, підтвердження чого є акт перевірки ТОВ „Декос Альянс" від 26.01.2012р. №28/23-10/37505731, в якому зазначено, з посиланням до протоколу допиту свідка від 09.11.2011 року.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0003211720 від 10.05.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1291 грн., а саме: 1033,00 грн. - за основним платежем та 258,00 грн. - за штрафними санкціями.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг в оподатковуваних операціях.

На підтвердження включення сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2011 р. між позивачем (замовник) та ТОВ «Декос-альянс»(виконавець) було укладено разовий договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №261211 від 26.12.2011 р. (а.с.9). Факт виконання вказаного договору підтверджується актом прийняття-здачі робіт (надання послуг) №ОУ-0001905 від 27.12.2011 р., складеним позивачем та ТОВ «Декос-альянс»(а.с.10), податковою накладною №194 від 27.12.2011 р. на суму 4400,00 грн. (а.с.11), товарно-транспортною накладною №002612 від 27.12.2011 р. (а.с.12), платіжним дорученням №1071 від 28.12.2011 р. (а.с.72).

Надання послуг також підтверджується актом здачі-прийняття робіт №427 від 28.12.2011 р., складеним позивачем та отримувачем товару ПВТП «ДЖІ-ЕН-ЕЛ» (а.с.80),рахунком-фактурою №427 від 28.12.2011 р. (а.с.79), платіжним дорученням №19 від 11.01.2012 р.(а.с.70).

28.12.2011 року між позивачем (замовник) та ТОВ «Декос-альянс (виконавець) було укладено разовий договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №281211 від 28.12.2011 р. (а.с.13). Факт виконання вказаного договору підтверджується актом прийняття-здачі робіт (надання послуг) №ОУ-0001906 від 28.12.2011 р., складеним позивачем та ТОВ «Декос-альянс» (а.с.14), податковою накладною №195 від 28.12.2011 р. на суму 1800,00 грн. (а.с.15), товарно-транспортними накладними (а.с.16-17), платіжним дорученням №1075 від 06.01.2012 р. (а.с.71).

Надання послуг також підтверджується актами здачі-прийняття робіт №428 від 28.12.2011 р., №430 від 29.12.2011 р., складеними позивачем та ТОВ «Центр-евро-транс плюс»(а.с.76,78), рахунками-фактурами №428 від 28.12.2011 р., №430 від 29.12.2011 р. (а.с.75,77), платіжним дорученням №343 від 17.01.2012 р.(а.с.69).

На момент укладення договорів на перевезення вантажів автомобільним транспортом з ТОВ "Декос-альянс" позивач пересвідчився в належному правовому статусі контрагента: отримав копію свідоцтва платника ПДВ (а.с.53), звернувся до офіційного веб-сайту ДПА України та до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ.

Таким чином, у разі якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема податкових накладних.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку з яким погоджується колегія суддів, що дії позивача свідчать про обачність та добросовісність як платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальності усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, якім надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Частиною 2 ст. 72 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 11.06.2012 р., та не можуть бути підставою для її скасування.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС -залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.