Рішення № 27733380, 27.11.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/10634/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого -судді Володарець Н.М.

при секретарі -Рожковій А.М., Кушнір А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», Євпаторійського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2012 року ПАТ «ДТЕК Крименерго», Євпаторійський РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з договором № 1841 від 07.05.2010 р. про постачання електричної енергії споживачу, укладеним між структурним підрозділом ВАТ «Крименерго»Євпаторійський РЕМ (далі ПАТ «ДТЕК Крименерго») та ФО-П ОСОБА_1, остання, будучи споживачем електроенергії, зобов'язалася щомісячно і своєчасно проводити розрахунки за електроенергію, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами договору і додатками до Договору, які є його невід'ємними частинами. Додатком № 4 до Договору встановлено, що повна поточна оплата вартості електричної енергії здійснюється одним платежем за фактичними показами приладів обліку в дату оплати. Дата оплати встановлюється відповідно до пункту 6.11 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 17.10.2005р. № 910, та зазначається у договорі. Згідно з пунктом 2 додатку № 4 дата оплати за фактично спожиту електроенергію для відповідача встановлена до 28 числа кожного місяця. Споживач самостійно проводить зняття показників розрахункових засобів обліку, оформлює акт про об'єми переданої споживачу електричної енергії. 23.11.2011 року відповідачу для сплати виставлений рахунок № 1841/058/1111А1 на суму 986,17 грн. 25.11.2011 року відповідачу для сплати виставлений рахунок № 1841/058/1111АП на суму 13,64 грн. Терміни оплати відповідачем були порушені, внаслідок чого за період з 23.10.2011 року по 23.11.2011 року включно утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 999,81 грн. Пунктом 6 додатку 4 до договору встановлено, що за весь час прострочення платежу постачальник проводить споживачу нарахування 3% річних, а сума боргу повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Таким чином за період з жовтня 2011 року по травень 2012 року включно 3% річних склали - 14,62 грн. та пеня - 74,71 грн. Крім того, пунктом 5 додатку № 4 до Договору встановлено, що споживач сплачує постачальнику двократну вартість величини перевищення відповідно до статті 26 закону України «Про електроенергетику». Величина щомісячного споживання електричної енергії встановлена в додатку № 1 до договору на відповідний рік. Встановлена додатком № 1 до договору № 1841 від 07.05.2010 р. на листопад 2011 р. величина споживання електричної енергії склала 500 кВт/г, фактична величина споживання активної електричної енергії склала 1418 кВт/г у відповідності із додатком № 2 до договору. Виходячи з цього, перевищення договірної величини споживання електричної енергії за період з 24.10.2011р. по 23.11.2011р. склало 918 кВт/г (1418-500) на суму 803,07 грн. (рахунок № 1841/058/1111Л1 від 23.11.2011 р.), 23.11.2011 року відповідачу для сплати виставлений рахунок на суму - 803,07 грн. Станом на 31.10.2012 р. заборгованість відповідачем не погашена та складає: 1 089,14 грн. - заборгованості з урахуванням пені та процентів річних, перевищення договірної величини - 803,07 грн., загалом 1 892,21 грн. Просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати.

В судовому засідання представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічно викладеному у позовній заяві, просив вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснила, що дійсно, своєчасно не сплатила заборгованість за спожиту електричну енергію, проте перевищення договірної величини споживання електричної енергії помилково визначено позивачем як утворене за період з 24.10.2011р. по 23.11.2011р., оскільки фактично нею щомісячно неправильно знімалися показники електролічильника, а отже перевищення утворилося не за місяць, а протягом всього часу дії договору. Просила суд при ухваленні рішення врахувати її скрутне матеріальне становище.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з договором № 1841 від 07.05.2010 р. про постачання електричної енергії споживачу, укладеним між структурним підрозділом ВАТ «Крименерго»Євпаторійський РЕМ (далі ПАТ «ДТЕК Крименерго») та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, остання, будучи споживачем електроенергії, зобов'язалася щомісячно і своєчасно проводити розрахунки за електроенергію, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами договору і додатками до Договору, які є його невід'ємними частинами.

Пунктом 2.2.3 укладеного між сторонами Договору встановлений обов'язок споживача сплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування відповідно до умов додатку №4.

Пунктом 3.1.1 Договору встановлено право постачальника на отримання плати за електричну енергію, що поставляється, та інших платежів, обумовлених вказаним Договором.

Додатком № 4 до Договору встановлено, що повна поточна оплата вартості електричної енергії здійснюється одним платежем за фактичними показами приладів обліку в дату оплати. Дата оплати встановлюється відповідно до пункту 6.11 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 17.10.2005 року № 910, та зазначається у договорі. Згідно з пунктом 2 додатку № 4 дата оплати за фактично спожиту електроенергію для відповідача встановлена до 28 числа кожного місяця. Споживач самостійно проводить зняття показників розрахункових засобів обліку, оформлює акт про об'єми переданої споживачу електричної енергії.

23.11.2011 року відповідачу для сплати виставлений рахунок № 1841/058/1111А1 на суму 986,17 грн.

25.11.2011 року відповідачу для сплати виставлений рахунок № 1841/058/1111АП на суму 13,64 грн.

Проте в судовому засіданні достовірно встановлено, що терміни оплати відповідачем ОСОБА_1 були порушені, внаслідок чого за період з 23.10.2011 року по 23.11.2011 року включно утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 999,81 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обоє 'язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання щодо оплати спожитої активної електроенергії, що привело до виникнення заборгованості в сумі 999,81 грн.

Пунктом 6 додатку 4 до договору встановлено, що за весь час прострочення платежу постачальник проводить споживачу нарахування 3% річних, а сума боргу повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Таким чином за період з жовтня 2011 року по травень 2012 року включно позивачем були нараховані відповідачу до сплати 3% річних в сумі 14,62 грн. та пеня в сумі 74,71 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачено законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, що підлягали сплаті кредитору у певний термін.

Таким чином сума заборгованості відповідача за активну електричну енергію з урахуванням нарахувань, передбачених пунктом 6 додатку № 4 до договору, станом на 31.10.2012 року складає 1 089,14 грн.

З заявою про узгодження Графіку погашення заборгованості відповідач на адресу ПАТ «ДТЕК Крименерго»не звертався.

Пунктом 5 додатку № 4 до Договору встановлено, що споживач сплачує постачальнику двократну вартість величини перевищення відповідно до статті 26 закону України «Про електроенергетику». Згідно вказаної норми Закону споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів І-ІУ рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Величина щомісячного споживання відповідачем електричної енергії встановлена в додатку № 1 до договору на відповідний рік, та відповідно до додатку № 1 до договору №1841 від 07.05.2010 р. на листопад 2011 р. величина споживання електричної енергії склала 500 кВт/г, фактична величина споживання відповідачем активної електричної енергії склала 1418 кВт/г у відповідності із додатком № 2 до договору.

Виходячи з цього, перевищення договірної величини споживання відповідачем електричної енергії за період з 24.10.2011 р. по 23.11.2011 р. склало 918 кВт/г (1418-500) на суму 803,07 грн. (рахунок № 1841/058/1111Л1 від 23.11.2011 р.).

Отже, 23.11.2011 року позивачем відповідачу для сплати виставлений рахунок на суму 803,07 грн. Станом на 31.10.2012 р. заборгованість в сумі 1892,21 грн., яка складається з заборгованості з урахуванням пені та процентів річних в сумі 1089,14 грн., а також перевищення договірної величини в сумі 803,07 грн., відповідачем не погашено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику»електрична енергія, яка виробляється на об'єктах електроенергетики, є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Таким чином, електроенергія є товаром, тому наявність договору купівлі-продажу може бути підтверджена будь-якими доказами, в тому числі фактами споживання та часткової сплати за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди в порядку цивільного судочинства розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не є суб'єктом підприємницької діяльності з 28.03.2011 р., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та на час виникнення заборгованості продовжувала здійснювати торгову діяльність, договір до теперішнього часу не розірваний.

Суд перевірив правову позицію відповідача ОСОБА_1, зокрема її доводи про те, що перевищення договірної величини споживання електричної енергії помилково визначено позивачем як утворене за період з 24.10.2011р. по 23.11.2011р., оскільки фактично нею щомісячно неправильно знімалися показники електролічильника, а отже перевищення утворилося не за місяць, а протягом всього часу дії договору. Зазначені доводи відповідача необгрунтовані та не доведені належними та допустимими доказами, а також суперечать встановленим у справі обставинам.

Таким чином аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «ДТЕК Крименерго»Євпаторійського РЕМ в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення

На підставі ст. ст. 11, 16, 22, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», керуючись ст. ст. 10, 11, 57 -61, 88, 209, 212, 214 -215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», Євпаторійського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго»(р/р 26035307617847 в ФКРУ АТ «Ощадбанк»м. Сімферополь МФО 324805 ЄДРПОУ 00131400) заборгованість за електричну енергію в сумі 999,81 грн., три відсотки річних в сумі 14,62 грн., пеню в сумі 74,71 грн., за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в сумі 803,07 грн., загалом в сумі 1892 (одна тисяча вісімсот дев'яносто дві) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ДТЕК Крименерго»понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 214,60 грн., перерахував їх на р/р 26003306617847 в ФКРУ АТ «Ощадбанк»м. Сімферополь МФО 324805 ЄДРПОУ 00131400.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Володарець