Рішення № 27733335, 10.11.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-930/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав на те, відповідач є споживачем електричної енергії відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів»від 12.05.1991р. № 1023-ХІІ. Під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилось 23 грудня 2008 року, було виявлено порушення та зафіксовано у відповідному акті: порушена пломба енергонагляду відпущений винт напруги зєднуючий катушку напруги з фазним проводом, внаслідок таких неправомірних дій споживача, енергопостачальній компанії було спричинено матеріальний збиток, який розраховано з 23.06.2008р. по 23.12.2008 року (дата складання акту), тобто за 184 дня, що склало 1 055 грн. 98 коп. Просив стягнути з відповідача на користь ВАТ «ЕК «Дніпробленерго»в рахунок відшкодування збитків суму у розмірі 1 055 грн. 98 коп. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності, а у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не зявився. Справа розглядається в порядку ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

ОСОБА_2 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

ОСОБА_2 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

ОСОБА_2 абз. 1, 2 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року N 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 комісії ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»серії № 00099225 від 23 грудня 2008 року про порушення правил користування електроенергією для населення, складеного представниками ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»за місцем проживання відповідача, виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: порушена пломба енергонагляду відпущений винт напруги зєднуючий катушку напруги з фазним проводом. Акт підписано трьома представниками постачальника електроенергії, основний споживач також підписав ОСОБА_2, що свідчить згоду з виявленим порушенням. (а. с. 6).

ОСОБА_2 ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України від 10.10.1997 року № 575/97-ВР Про електроенергетику та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У відповідності до ч. 11 ст. 27 Закону України Про електроенергетику, методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. ОСОБА_2 абз. 3, 4 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

ОСОБА_2 розрахунку розміру відшкодування збитків по ОСОБА_2 ВАТ ЕК «Дніпрообленерго серії № 00099225 від 23 грудня 2008 року про порушення правил користування електроенергією для населення, складеного представниками ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»за місцем проживання відповідача, збитки заподіяні позивачеві неправомірними діями відповідача складають 1 055 грн. 98 коп. (а. с. 7-11).

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 1 055 грн. 98 коп. та відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у суму 171 грн. 00 коп., з яких судовий збір 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»(із змінами та доповненнями), ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»(п/р зі спеціальним режимом використання р/р 260393021240 в ОПЕРА філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 00130777) у сумі 1 055 грн. 98 коп., судові витрати ( р/р 26008050202488 КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 00130777) у сумі 171 грн. 00 коп., з яких: судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. 00 коп., а всього суму у розмірі 1 226 грн. 98 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Нізік