Ухвала суду № 27733326, 22.10.2012, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/8552/12

№ провадження 2/415/3799/12

УХВАЛА

22.10.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ричка С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до колективного підприємства «Електротехсервіс» про встановлення факту наявності нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року до Заводського районного суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до колективного підприємства «Електротехсервіс» в якому просить суд встановити факт наявності нерухомого майна - адміністративної будівлі за адресою АДРЕСА_1 , яке належить відповідачу колективному підприємству «Електротехсервіс».

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху.

На підставі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, заява подається до суду в письмові формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ознайомившись із поданою заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:

- в заяві не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- позивачем не додано до заяви документ підтверджуючий його особистість або повноваження його представника;

- не зазначено яким саме чином відповідач, не визнає, або порушує права позивача.

Крім того, як вбачається з поданої позовної заяви вимоги позивач пред'являє до відповідача КП «Електротехсервіс», хоча в прохальній частині своїх вимог, просить встановити факт, що відноситься до категорії окремого провадження.

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, то згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до колективного підприємства «Електротехсервіс» про встановлення факту наявності нерухомого майна - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, та роз'яснити що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Викладені недоліки усунути до 27 листопада 2012 року, але цей строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.