Ухвала суду № 27733015, 15.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-381/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа»до Державної фінансової інспекції в Київській області про визнання нечинними та скасування окремих положень вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Васильківтепломережа»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Київській області (правонаступник Контрольно-ревізійне управління в Київській області) про визнання нечинним та скасування вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Василькові і Васильківському районі № 16-16/1363 від 13.12.2010 в частині зобов'язання позивача забезпечити відшкодування ВАТ «Промислово-будівельна група «Антарес»завищення вартості виконаних робіт на суму 70317 грн. 00 коп. та дотримання на підприємстві вимог Галузевих Угод щодо встановлення тарифних ставок (окладів) з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати та здійснення перерахування заробітної плати зазначеним в Додатку 10 до акта ревізії 12-тьом працівникам, а саме: нарахування їм заробітної плати у сумі 64466 грн. 29 коп. та утримання з них нарахованої індексації у сумі 7356 грн. 66 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 вищевказаний адміністративний позов задоволено частково. Вимогу Контрольно-ревізійного відділу в м. Василькові і Васильківському районі № 16-16/1363 від 13.12.2010 «Про усунення виявлених порушень»в частині: зобов'язання КП «Васильківтепломережа»забезпечити відшкодування ВАТ ПБГ «Антарес»завищення вартості виконаних робіт на суму 70317 грн. 00 коп., забезпечення дотримання на підприємстві вимог Галузевих Угод щодо встановлення тарифних ставок (окладів) з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати та здійснення перерахування заробітної плати, зазначеним в Додатку 10 до акта ревізії 12-тьом працівникам, а саме: нарахування їм заробітної плати у сумі 64466 грн. 29 коп. та утримання з них нарахованої індексації у сумі 7356 грн. 66 коп. визнано протиправною та скасовано. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що КП «Васильківтепломережа»(ідентифікаційний код 31916457, місцезнаходження: 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 60-А) зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області як юридична особа 16.07.2002.

Позивач є комунальним підприємством та належить до комунальної власності територіальної громади м. Васильків Київської області.

У серпні-листопаді 2010 року посадовими особами Контрольно-ревізійного відділу в м. Василькові і Васильківському районі проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Васильківтепломережа», у тому числі щодо стану розрахунків підприємства за спожитий природний газ за період з 01.01.2009 по 01.08.2010.

За результатами ревізії складено акт № 13-31/103 від 26.11.2010, в якому зафіксовано ряд порушень КП «Васильківтепломережа»вимог чинного законодавства.

На підставі акта ревізії Контрольно-ревізійним відділом в м. Василькові і Васильківському районі винесено вимогу № 16-16/1363 від 13.12.2010 «Про усунення виявлених порушень», якою, зокрема, зобов'язано позивача забезпечити: дотримання на підприємстві вимог Галузевих Угод щодо встановлення тарифних ставок (окладів) з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати та здійснення перерахування заробітної плати зазначеним в Додатку 10 до акта ревізії 12-тьом працівникам, а саме: шляхом нарахування їм заробітної плати у сумі 64466 грн. 29 коп. та утримання з них нарахованої індексації у сумі 7356 грн. 66 коп., відшкодування ВАТ «Промислово-будівельна група «Антарес»на користь позивача завищення вартості виконаних робіт на суму 70317 грн. 00 коп.

Так, у період з 01.01.2007 по 01.08.2010 позивачем отримано від ВАТ «Промислово-будівельна група «Антарес»послуги з передачі електричної енергії, порядок надання яких визначено сторонами правочину на підставі вимог договору про спільне використання технологічних мереж, укладеного ними у лютому 2006 року.

Згідно п. 10.4 договору про спільне використання технологічних мереж, укладеного КП «Васильківтепломережа»з його контрагентом у лютому 2006 року, передбачено, що договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії (до 31.12.2006) однією із сторін не буде заявлено про відмову від договору або його перегляд.

У період фінансово-господарської діяльності позивача, що перевірявся контрольно-ревізійним органом, договір про спільне використання технологічних мереж КП «Васильківтепломережа»та ВАТ «Промислово-будівельна група «Антарес»не розірвано, умови договору, у тому числі щодо визначення вартості послуг з електропостачання, не переглядались.

Прийняття позивачем послуг від ВАТ «Промислово-будівельна група «Антарес»у період з 01.01.2007 по 01.08.2010 оформлювалось сторонами правочину шляхом складання актів здачі-прийняття робіт (надання послуг).

На підтвердження сум податку на додану вартість, що була сплачена позивачем у складі ціни товару, ВАТ «Промислово-будівельна група «Антарес»виписано податкові накладні.

У відповідності до приписів ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказу № 88 від 24.05.1995 судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що складені позивачем та його контрагентом первинні документи бухгалтерського та податкового обліку відповідали вимогам чинного законодавства.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що отримання КП «Васильківтепломережа»послуг з передачі електроенергії в обсягах задекларованих ним показників контрольно-ревізійним органом не спростувалось.

Згідно акта Васильківської ОДПІ № 1089/23-112/31916457 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання Комунальним підприємством «Васильківтепломережа»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 по 30.09.2010, жодних порушень під час формування позивачем витрат на придбання у ВАТ Промислово-будівельна група «Антарес»послуг з передачі електроенергії та складання фінансової звітності за цими операціями податковим органом не встановлено.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що договірні правовідносини, що виникли між позивачем та його контрагентом, передбачають оплату вартості наданих послуг у грошову виразі.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що розрахунок плати за послуги з передачі електроенергії, який сформований шляхом добутку загальних витрат ВАТ «Промислово-будівельна група «Антарес», пов'язаних з утриманням технологічних електричних мереж, на відсоток переданої позивачу електричної енергії, відповідає вимогам Правил користування електричної енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996.

Відповідачем в силу ст. 70 КАС України не надано суду жодних доказів, які свідчать про те, що вартість витрат, пов'язаних з утриманням електричних мереж, понесених ВАТ «Промислово-будівельна група «Антарес»у період з 01.01.2007 по 01.08.2010 не відповідає відомостям, наведеним у розрахунку плати за послуги з передачі електроенергії.

Висновки відповідача стосовно завищення ВАТ «Промислово-будівельна група «Антарес»у період з 01.01.2007 по 01.08.2010 вартості наданих позивачу послуг з передачі електроенергії не підтверджені.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимога Контрольно-ревізійного відділу в м. Василькові і Васильківському районі в частині зобов'язання позивача забезпечити відшкодування ВАТ «Промислово-будівельна група «Антарес»завищення вартості виконаних робіт на суму 70 317,00 грн. містить не конкретні твердження про невідповідність вимогам чинного законодавства господарських взаємовідносин КП «Васильківтепломережа»з його контрагентом, які необхідно усунути, а також спонукає позивача, за відсутності юридичних підстав, вчинити певні юридично значимі дії у відносинах з іншим суб'єктом господарювання.

Згідно акта ревізії у ході проведення Контрольно-ревізійним відділом в м. Василькові і Васильківському районі контролюючих заходів з питань законності понесення позивачем витрат на оплату праці посадовими особами контрольно-ревізійного органу не встановлено порушень позивачем вимог законів України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»та «Про Державний бюджет України на 2010 рік»в частині виплати працівникам підприємства заробітної плати не нижче затвердженого державою мінімального розміру.

Взаємні зобов'язання адміністрації підприємства позивача та трудового колективу щодо регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин визначено колективним договором на 2009-2012 роки, схваленим загальними зборами трудового колективу від 31.03.2009.

Розділом 6 зазначеного колективного договору передбачено, що на підприємстві встановлюється мінімальна тарифна ставка (оклад) за просту некваліфіковану роботу у розмірі, не нижче визначеної законодавством мінімальної заробітної плати, а мінімальна тарифна ставка робітника 1 розряду -120% розміру мінімальної заробітної плати з відповідними коефіцієнтами співвідношень за підгалузями та видами робіт.

Зазначені умови колективного договору повністю узгоджуються з приписами Галузевої угоди між Головним управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Київської області державної адміністрації, Київською обласною радою та Київською обласною організацією профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення на 2009 рік та Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, Всеукраїнським об'єднанням обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі «Федерація роботодавців ЖКГ України»та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2010-2012 роки.

У ході ревізії посадовими особами органу контрольно-ревізійної служби встановлено, що у період з 01.01.2009 по 01.08.2010 позивачем, всупереч закріплених вказаними галузевими угодами гарантій, не встановлено мінімальну тарифну ставку (оклад) за просту некваліфіковану працю у розмірі, не нижче визначеної законодавством мінімальної заробітної плати, що призвело до недоотримання 12-ма працівниками підприємства заробітної плати у загальному розмірі 64466 грн. 29 коп. та до зайвої індексації їх доходів на суму 7356 грн. 66 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Васильківської міськради Київської області № 470 від 29.10.2008 (з урахуванням змін, внесених рішенням № 97 від 06.03.2009) встановлено тарифи на житлово-комунальні послуги по тепловій енергії (опаленню) та гарячому водопостачанню (підігрів води), що надаються КП «Васильківтепломережа».

До планових розрахунків складової тарифу, визначеного вказаним вище рішенням органу місцевого самоврядування, закладено заробітну плату працівника у розмірі 605 грн. 00 коп., тобто затверджений державою її мінімальний розмір станом на 01.12.2008.

В подальшому, у зв'язку з прийняттям законів України «Про Державний бюджет України на 2009 рік»та «Про Державний бюджет України на 2010 рік»розмір мінімальної заробітної плати законодавцем збільшено.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що органом місцевого самоврядування у період з 01.01.2009 по 01.08.2010 тариф на послуги з постачання теплової енергії у зв'язку з підвищенням мінімальної заробітної плати, яка є складовою частиною тарифу, не переглядався, регуляторний акт щодо підвищення тарифів не приймався.

Вказані обставини унеможливили виконання комунальним підприємством у вказаний період вимог колективного договору та галузевих угод.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 14 Закону України «Про оплату праці»та те, що у період з 01.01.2009 по 01.08.2010 позивач здійснював виплату заробітної плати працівникам підприємства у розмірах, не нижчих за визначену законодавством мінімальну заробітну плату, зважаючи на негативний вплив світової фінансової кризи 2008-2009 роки на економіку України, у тому числі і на її житлово-комунальний сектор, до якого належить позивач, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість використання КП «Васильківтепломережа»права на тимчасове затримання введення в дію соціально-економічних норм галузевих угод, у тому числі щодо нормування і оплати праці.

Також судом першої інстанції вірно зазначено, Контрольно-ревізійний відділ в м. Василькові і Васильківському районі, виявивши порушення позивачем порядку нарахування 12-м працівникам підприємства заробітної плати у період з 01.01.2009 по 01.08.2010, не врахував визначене ст. 14 Закону України «Про оплату праці»право підприємства на затримання введення в дію соціально-економічних норм галузевих угод на період подолання фінансових труднощів на строк не більше 6 місяців.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Василькові і Васильківському районі в частині зобов'язання позивача нарахувати 12-тьом працівникам підприємства заробітну плату у сумі 64466 грн. та утримати з них нараховану індексацію у сумі 7356 грн. 66 коп.

З огляду на ту обставину, що позивачем заявлено вимогу про визнання оскаржуваної вимоги нечинною в частині забезпечення відшкодування ВАТ «Промислово-будівельна група «Антарес»завищення вартості виконаних робіт на суму 70317,00 грн. та дотримання на підприємстві вимог Галузевих Угод щодо встановлення тарифних ставок (окладів) з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати та здійснення перерахування заробітної плати зазначеним в Додатку 10 до акта ревізії 12-тьом працівникам, а саме: нарахування їм заробітної плати у сумі 64466,29 грн. та утримання з них нарахованої індексації у сумі 7356,66 грн., тобто невірно обрано спосіб захисту порушеного права, колегія суддів доходить аналогічного з судом першої інстанції висновку про визнання вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Василькові і Васильківському районі № 16-16/1363 у цій частині протиправною.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області -залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено: 20.11.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.