Ухвала суду № 27732987, 16.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2012 р.

справа № 2а-1317/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Руденко М.А.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

при секретарі судового засідання: Бембінек Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Запорізький завод важкого кранобудування»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2009 року по адміністративній справі № 2а-1317\09\0870 за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Запорізький завод важкого кранобудування»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2009 року позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № 0000980802\0 від 28.11.2008 року та № 0000980802\1 від 02.02.2009 року; визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № 0001000802\0 від 28.11.2008 року та № 0001000802\1 від 02.02.2009 року та зобов’язати відповідача поновити у картці особового рахунку підприємства суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 4 037437,00 грн., зменшену на підставі податкового повідомлення-рішення № 0000980802\1 від 02.02.2009 року .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2009 року (суддя Нестеренко Л.О.) в позові закритому акціонерному товариству «Запорізький завод важкого кранобудування»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання нечинними податкових повідомлень рішень та зобов’язання відповідача поновити у картці особового рахунку ЗАТ «Запоріжкран»суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 037437 грн. - відмовлено у повному обсязі.

Мотивуючи рішення, суд першої інстанції вказав на те, що податковим органом при проведенні перевірки зроблено обґрунтований висновок про те, що позивачем було допущено заниження в лютому-жовтні 2007 року суми податкового кредиту попереднього податкового періоду у сумі 4 037437 грн., та завищення бюджетного відшкодування за березень 2008 року на суму 4 037437 грн. Вказавши на те, що підприємство мало право на отримання бюджетного відшкодування лише в наступному податковому періоді, де сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначена, як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду, з обов’язковою сплатою суми податку отримувачем товарів (послуг) безпосередньо, у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), включення суми податкового кредиту до відшкодування в інших періодах неправомірно.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.06.2009 року по справі № 2а-1317\09\0870 та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Окрім того зазначили, що судом першої інстанції невірно було застосовано зміст правової норми п.7.7.2 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки прямих посилань на те, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина від’ємного значення суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 Закону України «Про податок на додану вартість», яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг), лише у одному попередньому податковому періоді, що безпосередньо передує звітному не має. При цьому, не було прийнято до уваги, що відповідно до норми 15.3.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) або їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 днів, з наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вказав на те, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2009 року є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Повідомив також, що відбулась зміна організаційно-правової форми підприємства з закритого акціонерного товариства «Запорізький завод важкого кранобудування»на Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод важкого кранобудування».

Представник відповідача просив в задоволені вимог апеляційної скарги відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши сторони, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Закрите акціонерне товариство «Запорізький завод важкого кранобудування»є платником податку на додану вартість.

Уповноваженими особами спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя була проведена позапланова виїзна перевірка закритого акціонерного товариства «Запорізький завод важкого кранобудування»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2008 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.01.2007 року по 31.10.2007 року.

За результатами перевірки складений акт від 18.11.2008 року за № 326\08-02\00110728.

За висновком перевірки серед іншого встановлено порушення позивачем пп.7.7.2 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року за № 168\97, зі змінами та доповненнями, що діяла до нової редакції Закону України , занижено у лютому –жовтні 2007 року, суму ПДВ до відшкодування на загальну суму 4 037 437,0 грн., в т.ч. по періодах: лютий 2007 року -215 472,0 грн., березень 2007 року –1 027 043,0 грн., квітень 2007 року –490 168,0 грн., червень 2007 року –692 086,0 грн., липень 2007 року –668 696,0 грн., серпень 2007 року –427 088,0 грн., жовтень 2007 року –516 884,0 грн. та відповідно в порушення п. п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168\97-ВР «Про податок на додану вартість», зі змінами та доповненнями). Завищено суму бюджетного відшкодування за березень 2008 року на загальну суму 4 037 437,0 грн.

На думку податкового органу за бюджетний період лютий 2007 року, березень 2007 року, квітень 2007 року, червень 2007 року, липень 2007 року, серпень 2007 року, жовтень 2007 року бюджетне відшкодування підприємством не декларувалось та відповідно у зв’язку з цим було допущено порушення п. п. 7.7.2, п.7.7. ст..7 Закону України № 168\97-ВР від 03 квітня 1997 року «Про податок на додану вартість», зі змінами та доповненнями, що діяла до нової редакції занижено у вищенаведених податкових періодах суму ПДВ до відшкодування на загальну суму 4 037 437,0 грн. та відповідно завищено частину від’ємного значення, фактично сплаченого отримувачем товарів ( послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашену зобов’язаннями попередніх податкових періодів на загальну суму 4 037 437,0 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за березень 2008 року на суму 4 037437 грн.

За висновками перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 28 листопада 2008 року за № 0000980802\0, яким ЗАТ «Запорізький завод важкого кранобудування»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі за березень 2008 року на 4 037 437 грн. та податкове повідомлення-рішення від 28 листопада 2008 року за № 0001000802\0 , яким збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 037 437,0 грн. та зазначено, що відповідно до підпункту «а»підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»вважається, що Закрите акціонерне товариство «Запорізький завод важкого кранобудування»добровільно відмовляється від отримання суми заниження в розмірі 4 037 437,0 грн. як бюджетного відшкодування, зазначена сума підлягає зарахуванню у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем до контролюючого органу, однак за результатами розгляду залишились без змін, а скарги –без задоволення. Окрім того, за результатами розгляду скарг контролюючий орган виніс податкові повідомлення-рішення № 0000980802\1 від 02.02.2009 року та № 0001000802\1 від 02.02.2009 року.

Визнання нечинними зазначених податкових повідомлень рішень та зобов’язання відповідача поновити у картці особового рахунку ЗАТ «Запорізький завод важкого кранобудування»суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 037 437,00 грн. зменшену на підставі податкового повідомлення –рішення № 0000980802\1 від 02.02.2009 року є предметом даного спору.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог прийшов до висновку про те, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя обґрунтовано під час перевірки встановлено заниження в лютому-жовтні 2007 року суми податкового кредиту попереднього податкового періоду в сумі 4 037 437,00 грн. та завищення бюджетного відшкодування за березень 2008 року на суму 4 037437,000 грн. та відповідно правомірно винесені податкові повідомлення-рішення та здійснено відповідне коригування у картці особового рахунку платника податків.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та видно з акту перевірки , відповідно до поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складала 769 123 грн., достовірність нарахування бюджетного відшкодування підтверджено довідкою виїзної позапланової перевірки від 02.06.2008 року за № 142\08-02\00110728.

29 вересня 2008 року позивач подав уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виявленням самостійно виявлених помилок, що пов’язано із збільшенням сплати залишку від’ємного значення постачальникам товарів (послуг). При цьому коригування податкового кредиту та податкових зобов’язань в уточнюючому розрахунку не здійснювалось. Відповідно до поданого уточнюючого розрахунку –сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за березень 2008 року збільшується на 5 122 000 грн.

У зв’язку з чим податковим органом було проведено перевірку уточнюючого додатку 2 за березень 2008 року до уточнюючого розрахунку суми бюджетного відшкодування за березень 2008 року.

Відповідно з п. п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168\97-ВР , в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню , визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. Підпунктом 7.7.2 п.7.7 ст.7 зазначено Закону в редакції, що діяла до 28.12.2007 року передбачено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту має від’ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальниками таких товарів (послуг); б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач мав право на отримання бюджетного відшкодування лише у наступному податковому періоді, де сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначена, як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою кредиту такого звітного податкового періоду, з обов’язковою сплатою суми податку отримувачем товарів (послуг) безпосередньо, у попередньому податковому періоді постачальником таких товарів (послуг), а включення суми податкового кредиту до відшкодування в інших періодах, при зазначених обставинах є неправомірним.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає, оскільки позивачем зазначене бюджетне відшкодування не декларувалось, у зв’язку з чим було занижено суму бюджетного відшкодування, фактично сплачену отримувачем товарів (послуг) безпосередньо, у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів, по періодах за лютий 2007 року –215 472 грн., березень 2007 року –1 027043 грн., квітень 2007 року –490 168 грн., червень 2007 року 692 086 грн., липень 2007 року –668 696 грн., серпень 2007 року –427 088 грн., жовтень 2007 року –516 884 грн. , як наслідок позивачем завищено суму бюджетного відшкодування позивачем за березень 2008 року на суму 4 037 437 грн.

В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод важкого кранобудування»- без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2009 року по адміністративній справі № 2а-1371\09\0870 залишити без змін .

ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 212 КАС України.

Ухвалу складено у повному обсязі 05 червня 2012 року.

Головуючий: М.А. Руденко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко