Постанова № 27732584, 11.09.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-13434/11/16/0170

11.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

за участю сторін:

не з'явились,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 24.11.11 у справі № 2а-13434/11/16/0170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар" (вул. Київська, 11 кв. 11,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2011 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар" про стягнення ,- задоволено частково.

Стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Квазар" у дохід Державного бюджету м.Ялта 115,21 грн. заборгованості з податку на прибуток.

Не погодившись з даною постановою суду, Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.11.2011 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористались. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження. Судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАЗАР»заборгованості в сумі 116,21 грн. Позов мотивовано наявністю у відповідача заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток підприємств, застосованих за наслідками проведення документальних перевірок.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги частково та стягуючи з відповідача податковий борг з плати з податку на прибуток підприємств в сумі 115,21 грн., виходив з того, що податкові органи мають право звертатися до суду про стягнення коштів за податковим боргом виключно після дотримання усіх умов, визначених ст.ст. 59,95 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВАЗАР»27.12.1994 року зареєстровано Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Ялта АР Крим.

18.02.2011 року ДПІ у м. Ялта АР Крим проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності подання податкової звітності, про що складено акт перевірки №223/20718596/15-1 від 18.02.2011 року.

На підставі акту перевірки №223/20718596/15-1 від 18.02.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0001571501 від 01.04.2011 року на суму 170,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення №0001571501 від 01.04.2011 року частково сплачено у розмірі 54,79 грн.

24.05.2011 року ДПІ у м. Ялта АР Крим проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності подання податкової звітності, про що складено акт перевірки №1281/20718596/15-1 від 24.05.2011 року.

На підставі акту перевірки №1281/20718596/15-1 від 24.05.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0005171501 від 07.07.2011 року на суму 1,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача скеровано податкову вимогу №454 від 09.06.2011 року на суму 115,21 грн. за податковим повідомленням-рішенням №0001571501 від 01.04.2011 року

Відповідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 3.6 п. 3 Наказу ДПА України від 24.12.2010 року № 1037 "Про затвердження Порядку направлення органам державної податкової служби податкових вимог платникам податків", зареєстрованого Міністерством юстиції України 30.12.2010 року № 1432/18727 у разі коли у платника податків, якому надіслано, вручено податкову вимогу сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пп. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, у разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В силу пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 95 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем зазначені вимоги законодавства було дотримано, податкова вимога 09.06.2011 року була виставлена відповідачу на суму 115,21 грн., однак у зв'язку із тим, що на момент звернення до суду сума податкового боргу зросла, то відповідно позовні вимоги були заявлені на всю суму боргу в тому числі і на ту, що виникла після надіслання податкової вимоги, і яка відповідно до п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України підлягає погашенню.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято у порушення норм матеріального та процесуального права, а отже підлягає скасуванню з прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим у повному обсязі.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч.1ст.202, ч.2ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим - задовольнити.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.11.11 у справі № 2а-13434/11/16/0170 -скасувати.

3. Прийняти по справі нове рішення.

"Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАЗАР»(98600, м. Ялта, вул. Київська, 11, кв. 11, ЄДРПОУ 20718596) у дохід Державного бюджету м. Ялта (код платежу 3011021000, р/р 31118009700039, УГК в АРК, м. Сімферополь, ЗКПО 34740850, МФО 824026) 116,21 грн. заборгованості з податку на прибуток.".

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 вересня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта