Рішення № 27732426, 19.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-852/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Федченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №3.06060399 від 21.06.2006року-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 21.06.2006р. між ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит, згідно умов якого останнім було надано кредит в сумі 170 000доларів США зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами та з остаточним поверненням 21.06.2016р. Оскільки відповідачі свої зобов'язання за договором про іпотечний кредит не виконують, в зв»язку з чим, у останніх станом на 27.02.2011р. утворилась заборгованість за договором про іпотечний кредит на загальну суму 1223929,72грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, додатково зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

На підставі ст. ст.169,224 ЦПК України, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 21.06.2006р. між ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк», правонаступником якого згідно свідоцтва про державну реєстрацію та копії Статуту (а.с.28-29) є ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір про іпотечний кредит, згідно умов якого останнім було надано кредит в сумі 170 000доларів США зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами та з остаточним поверненням 21.06.2016р. (а.с.6-8).

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачами, надав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 170 000доларів США, що підтверджується меморіальним ордером №4017383 від 21.06.2006року(а.с.16).

В подальшому 20.11.2009року між тими ж сторонами був укладений додатковий договір до договіру про іпотечний кредит №3.06060399 від 21.06.2006року, відповідно до якого, сторони домовились зменшити суму щомісячного ануітетного платежу за кредитним договором шляхом збільшення строку користування кредитними коштами до 20років та зменшенням процента за користування кредитом з 13% річних на 8,5% річних на період з 21.11.2009року по 21.10.2010року. (а.с.9-10).

19.11.2010р. між тими ж сторонами був укладений додатковий договір №1, відповідно до якого, сторони домовились, що протягом періоду з 21.11.2010року до 21.10.2011року, позичальник щомісячно сплачує кредитору проценти за користування кредитом, виходячи із залишку заборгованості основної суми за кредитом, яка станом на 21.11.2010року становить 135353,19 доларів США, при цьому платежі з погашення основної суми заборгованості за кредитом, протягом зазначеного періоду не сплачуються. Крім того, сторони погодились зменшити проценти за користування кредитом з 13%річних до 9,9%річних на період з 21.11.2010року по 21.10.2011року. (а.с.13).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно умов кредитного договору, відповідачі, які є позичальниками, взяли на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитом, відповідно до наведених у додатках №1 до кредитного договору Графіків (а.с.а.с.11-12, 14-15)

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредиту, процентів відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були виконані, в зв'язку з чим у останніх утворилась заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку, заборгованість за вищезазначеним договором про іпотечний кредит станом на 27.02.2011року становить 1223929,72грн., в тому числі: 135353,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (1долар США=798,68грн.) складає 1081038грн.86коп. - залишок заборгованості за кредитом, 9195,47доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 73442грн.38коп.- сума заборгованості за відсотками, 69448грн.48коп.- сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 22.04.2011року по 27.02.2012року (а.с.18-23).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з п.4.4.2. зазначеного вище кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, передбачених кредитним договором, якщо позичальник не виконує належно умови договору.

З огляду на викладене, факт порушення відповідачами умов вищезазначеного договору в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3219грн.00коп. в рівних частинах з кожного з них, що документально підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224-226,292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит №3.06060399 від 21.06.2006року- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», код ЄДРПОУ 33308489, заборгованість за договором про іпотечний кредит в розмірі 1223929(один мільйон двісті двадцять три тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять)грн.72коп., в тому числі: 135353,19 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ (1долар США=798,68грн.) складає 1081038грн.86коп. - залишок заборгованості за кредитом, 9195,47доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 73442грн.38коп.- сума заборгованості за відсотками, 69448грн.48коп.- сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 22.04.2011року по 27.02.2012року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», код ЄДРПОУ 33308489 у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 3219(три тисячі двісті дев'ятнадцять)грн.00коп. в рівних частинах з кожного з них.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю.Горкава