Ухвала суду № 27731524, 22.10.2012, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 601/808/12

Провадження № 2/601/437/12

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 жовтня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Палазюк В.М.

при секретарі - Агрич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ "Мегабанк"в особі Житомирського ЦРВ ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Мегабанк"звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №40-05П/2007 -і від 13.07.2007 року та звернення стягнення на предмет застави за договором №40-05П/2007 -з від 13.07.2007 року.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки в Богунському районному суді Житомирської області розглядається позов між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача заперечував проти залишення позову без розгляду, оскільки в Богунському суді дійсно розглядається справа за позовом до ОСОБА_1 та поручителів про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та застави. Однак ПАТ «Мегабанк» подав заяву про залишення того позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та застави без розгляду , але подана заява судом ще не розглянута, так як провадження по справі зупинено в зв»язку із оскарженням до суду одним із поручителів ОСОБА_2 договору поруки.

Згідно ст. 201 ч.1 п.4 суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як видно із відповіді Богунського районного суду м. Житомира та доданих документів вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави заявлені в тій справі відповідають вимогам, які заявлені в даній справі. Однак враховуючи, що Богунським районний судом провадження в справі зупинено в зв»язку з чим не розглянута заява ПАТ «Мегабанк» про залишення без розгляду позову в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та застави , тому суд не вбачає на даний час підстав для залишення даного позову без розгляду. При цьому суд вважає, що розгляд даної цивільної справи неможливий до вирішення справи Богунським районним судом м. Житомира, а тому вважає, що є підстави для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 201 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ "Мегабанк"в особі Житомирського ЦРВ ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ПАТ "Мегабанк"в особі Житомирського ЦРВ ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та застави

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Палазюк