Ухвала суду № 27731195, 31.10.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області

Дата документу 31.10.2012

Справа № 2320/2782/12

У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого суддімоляра О.А.

при секретарі Ярошенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, якою просить суд визнати дії працівників ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними, скасувати постанови від 12.07.2012 №33307752 та №33307810 про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесені головним державним виконавцем Кондратюк Л.П., та зобов'язати ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві прийняти виконавчі листи від 30.05.2012 та забезпечити виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 14.02.2012.

В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що 30.05.2012 Черкаським районним судом Черкаської області на виконання рішення суду від 14.02.2012 видано виконавчі листи про стягнення на її користь з ТДВ «Страхова компанія «Глобус»4 205,47 грн. матеріальної та моральної шкоди, 555,00 грн. судових витрат.

Скаржник зазначає, що 15.06.2012 ці виконавчі листи та відповідні заяви про примусове виконання рішення були передані нею до ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві та зареєстровані там під вх. №03-03-28/2, однак, у порушення вимог ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження», ДВС ніяких дій щодо заяв скаржника та виконавчих листів до 12.07.2012 -дати коли ДВС було винесено оскаржувані постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, не вчиняла.

У вказаних постановах головним державним виконавцем Кондратюк Л.П. зазначено, що заяви про примусове виконання рішення подано у ДВС 07.07.2012, проте, з огляду на викладене вище, скаржник стверджує, що це не відповідає дійсності.

Також скаржник вказує, що ДВС було порушено положення ЗУ «Про виконавче провадження»щодо 3-х денного з дня надходження виконавчого документа строку винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та 1-денного -для надсилання такої постанови заявнику, оскільки оскаржувані постанови було винесено 12.07.2012 та надіслано скаржнику 10.08.2012, при тому, що виконавчі листи та відповідні заяви про примусове виконання рішення суду скаржник подала у ДВС ще 15.06.2012.

У оскаржуваних постановах головним державним виконавцем зазначено, що виконавчі листи не відповідають вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» та пункту 3.3 розділу 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень тому, що відсутній ідентифікаційний код боржника. Це, на думку скаржника, суперечить положенням п.14 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»про те, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження в тому разі, коли минув установлений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, або його не подано, або подано документ, не зазначений у ст. 18-1 Закону N 606-XIV, або наявні інші передбачені законодавством обставини, які виключають можливість здійснення виконавчого провадження (ст. 26 Закону N 606-XIV), оскільки відсутність ідентифікаційного коду у даному випадку не є обставиною, яка виключає можливість здійснення виконавчого провадження, через те, що у ДВС наявна інформація про ідентифікаційний код боржника адже ДВС неодноразово здійснювала виконавчі провадження стосовно ТДВ «Страхова компанія «Глобус».

У судовому засіданні представник скаржника, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

ВДВС, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав:

30.05.2012 Черкаським районним судом Черкаської області ОСОБА_1 видано два виконавчі листи від 14.02.2012 про стягнення на її користь з ТДВ «Страхова компанія «Глобус»4 205,47 грн. матеріальної та моральної шкоди, 555,00 грн. судових витрат відповідно.

Скаржник звернувся до відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві із заявами від 14.06.2012 про примусове виконання рішення. Ці заяви ВДВС було зареєстровано 15.06.2012 за вх. №03-03-28/2, що підтверджено відповідною відміткою на вхідному штампі відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

12.07.2012 головним державним виконавцем відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кондратюк Л.П. винесено постанови, якими у відкритті виконавчого провадження за вищевказаними виконавчими листами було відмовлено, оскільки у виконавчому документі відступній ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до положень ч.2 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження»про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Виходячи з викладених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд вважає, що при винесенні оскаржуваних постанов головним державним виконавцем відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кондратюк Л.П. було порушено вимоги ч.2 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», отже вимоги скаржника про визнання дій працівників ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними та скасування постанов від 12.07.2012 №33307752 та №33307810 про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесених головним державним виконавцем Кондратюк Л.П., підлягають до задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Кондратюк Л.П. відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, та такими, що суперечать Конституції України, Закону України "Про державну виконавчу службу України" та Закону України "Про виконавче провадження».

Скасувати постанову головного державного виконавця Кондратюк Л.П. відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 12 липня 2012 року № 33307752 про відмову у відкритті виконавчого провадження та постанову головного державного виконавця Кондратюк Л.П. відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 12 липня 2012 року № 33307810 відмову у відкритті виконавчого провадження .

Зобов'язати відділ ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві прийняти виконавчі листи від 30.05.2012 року та вирішити питання про відкриття виконавчого провадження на підставі поданих ОСОБА_1 заяв від 15 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. А. Смоляр