Вирок № 27731193, 30.11.2012, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

30.11.2012

Справа № 2215/2104/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2012 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого -судді Цішковського В.А.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю прокурора Бондарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Жабче Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В середині жовтня 2011 року приблизно о 22 год. ОСОБА_1 перебуваючи на сільській дорозі між селами Радківці та Стецьки на відстані 300 м. від дороги між селами Жабче та Стецьки в напрямку с. Стецьки Старокостянтинівського району Хмельницької області, скориставшись тим, що ОСОБА_2 перебував під автомобілем проводячи його ремонт, таємно та умисно викрав мобільний телефон, який залишив останній без нагляду біля колеса автомобіля, марки 5130 Express Music», з флешкарткою на 1 гігабайт, вартістю 436 грн. 80 коп., зі стартовим пакетом », вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 8 грн., але з метою приховання злочину та уникнення свого викриття у крадіжці, викинув його у кущі біля дороги і повернувся за вказаним телефоном у другій декаді жовтня 2011 року, знайшов його він передав для користування ОСОБА_3 Таким чином, ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 469 грн. 80 коп.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що середині жовтня 2011 року приблизно о 22 год. він з ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 попросили ОСОБА_2 завести їх своїм автомобілем із с. Жабче у с. Стецьки Старокостянтинівського району, але по дорозі автомобіль ОСОБА_2 на сільській дорозі між селами Радківці та Стецьки на відстані 300 м. від дороги між селами Жабче та Стецьки в напрямку с. Стецьки Старокостянтинівського району зламався. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 перебував під автомобілем проводячи його ремонт, він таємно та умисно викрав мобільний телефон марки 5130 Express Music», який залишив останній без нагляду біля колеса автомобіля, але з метою приховання злочину та уникнення свого викриття у крадіжці, він викинув його у кущі біля дороги і повернувся за вказаним телефоном у другій декаді жовтня 2011 року та знайшов його. В подальшому викрадений телефон він передав для користування ОСОБА_3

Окрім того, об'єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, про те, що середині жовтня 2011 року приблизно о 22 год. він власним автомобілем віз ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із с. Жабче у с. Стецьки Старокостянтинівського району, але по дорозі автомобіль на сільській дорозі між селами Радківці та Стецьки на відстані 300 м. від дороги між селами Жабче та Стецьки в напрямку с. Стецьки Старокостянтинівського району зламався. Скориставшись тим, що він перебуваючи під автомобілем та проводячи його ремонт, хтось з хлопців таємно викрав його мобільний телефон марки 5130 Express Music», який він залишив без нагляду біля колеса автомобіля. Коли він виявив крадіжку, то він просив повернути телефон, але всі хлопці запевняли його що телефон не крали. Викрадений телефон він купував за в 2009 році за 1 300 грн. та був укомплектований флешкарткою на 1 гігабайт та стартовим пакетом », на рахунку якого були кошти в сумі 8 грн. На початку березня 2012 року вказаний телефон йому було повернуто ОСОБА_6, яка пояснила йому, що вона взяла його у свого брата ОСОБА_3 Однак вказаний телефон був у неробочому стані та без флешкартки та стартового пакета, а тому просить його позов на суму 1 300 грн. задовольнити повністю;

- показами ОСОБА_7, про те, що в середині жовтня 2011 року приблизно о 22 год. він з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попросили ОСОБА_2 завести їх своїм автомобілем із с. Жабче у с. Стецьки Старокостянтинівського району, але по дорозі автомобіль ОСОБА_2 на сільській дорозі між селами Радківці та Стецьки Старокостянтинівського району зламався. ОСОБА_2 заліз під автомобіль та проводив його ремонт, а після цього виявив крадіжку мобільного телефону, який залишив без нагляду біля колеса автомобіля. Однак, у крадіжці ніхто не зізнався і вони повернулись у с. Жабче Старокостянтинівського району. У другій декаді жовтня 2011 року він з ОСОБА_1 проходили повз те місце, де зник телефон ОСОБА_2 і знайшли його, але він був у неробочому стані і ОСОБА_1 забрав його собі щоб відремонтувати. Через деякий час після цього ОСОБА_1 дав йому цей мобільний телефон у неробочому стані, який в подальшому на початку березня у нього забрала сестра ОСОБА_6 та відала ОСОБА_2, а пізніше він відав їй також і флеш картку від телефону;

- показами ОСОБА_6, даних в ході досудового слідства, про те, що середині жовтня 2011 року ОСОБА_2 розповів їй про крадіжку його мобільного телефону. В крадіжці він підозрював ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та її брата ОСОБА_3 Пізніше вона викрадений телефон побачила в свого брата ОСОБА_7, який пояснив, що вказаний телефон йому дав ОСОБА_1 В подальшому вона телефон повернула ОСОБА_2, а пізніше також видала працівникам міліції флешкартку від телефона;

- показами ОСОБА_5, даних в ході досудового слідства, про те, що в середині жовтня 2011 року приблизно о 22 год. він з ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 попросили ОСОБА_2 завести їх своїм автомобілем із с. Жабче у с. Стецьки Старокостянтинівського району, але по дорозі автомобіль ОСОБА_2 на сільській дорозі між селами Радківці та Стецьки Старокостянтинівського району зламався. ОСОБА_2 заліз під автомобіль та проводив його ремонт, а після цього виявив крадіжку мобільного телефону, який залишив без нагляду біля колеса автомобіля. Однак, у крадіжці ніхто не зізнався і вони повернулись у с. Жабче Старокостянтинівського району. Хто вчинив крадіжку мобільного телефону йому не відомо;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.05.2012 року за участю свідка ОСОБА_7, згідно якого останній розповів та показав місце вчинення злочину в жовтні 2011 року та місце, де було знайдено мобільний телефон потерпілого;

- протоколом від 16.05.2012 року про добровільну видачу ОСОБА_2 мобільного телефону 5130 Express Music», який був у нього викрадений в середині жовтня 2011 року та повернутий ОСОБА_6 в березні 2012 року;

- протоколом від 16.05.2012 року про добровільну видачу ОСОБА_6 флешкартки на 1 гігабайт, яку вона взяла у свого брата ОСОБА_7 на початку травня 2012 року для повернення ОСОБА_2;

- довідкою виданою 16.05.2012 року ТзОВ «Алло»про вартість стартового пакету i»станом на жовтень 2011 року;

- копією гарантійного талону та чеком від 06.09.2009 року, згідно якого мобільний телефон марки 5130 Express Music»був придбаний 06.09.2009 року в магазині ТзОВ «Алло»за 1 299 грн. 90 коп.;

- висновком товарознавчої експертизи №426-т від 23.05.2012 року, згідно якої мобільний телефон марки ia 5130», з врахуванням відсотка зносу, станом на жовтень 2011 року може становити 436 грн. 80 коп.;

- речовим доказом - мобільний телефон марки 5130 Express Music»з флешкарткою на 1 гігабайт.

Таким чином, дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлені.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності та по місцю проживання характеризується позитивно.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що неповнолітньому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки під час розгляду справи встановлено, що мобільний не працює та потребує ремонту і вказані обставини визнаються та не оспорюються сторонами, а тому суд вважає їх доведеними та вважає за необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 вартість викраденого ним телефону, тобто 1 299 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню -підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 299 грн. 90 коп. заподіяної матеріальної шкоди.

Речовий доказ - мобільний телефон марки okia 5130 Express Music»з флешкарткою на 1 гігабайт - залишити потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321 в управлінні Держказначейства Хмельницької області, МФО 815013, код 25575309, з приміткою "за дослідження-10", - 235 грн. 20 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя