Ухвала суду № 27729154, 21.11.2012, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0101/6100/2012

УХВАЛА

21 листопада 2012 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Хотянова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Алуштинська міська рада АР Крим про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та зобов'язання знести самовільно встановленої огорожі, стягнення моральної шкоди та матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Алуштинського міського суду з позовною заявою ОСОБА_3, третя особа: Алуштинська міська рада АР Крим про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та зобов'язання знести самовільно встановленої огорожі, стягнення моральної шкоди та матеріального збитку.

Оглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаю, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки відповідно до положень частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, то в порушення вимог цієї статті позивачами не надано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, проте до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 750 гривень.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В порушення вимог цієї статті позовна заява не містить повного ім'я та по батькові відповідача, зазначено тільки прізвище та ініціали.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, позовними вимогами позивачів є усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та зобов'язання знести самовільно встановленої огорожі, стягнення моральної шкоди та матеріального збитку, однак в прохальної частині позовної заяви не зазначено, на користь кого з позивачів вони просять суд стягнути матеріальний збиток та моральну шкоду.

Згідно статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Алуштинська міська рада АР Крим про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та зобов'язання знести самовільно встановленої огорожі, стягнення моральної шкоди та матеріального збитку залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали про залишення позову без руху.

В разі невиконання вимог суду, позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Копію ухвали направити позивачам рекомендованим листом з повідомленням про отримання.

Суддя Алуштинського

міського суду В.В.Хотянова