Ухвала суду № 27728838, 02.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2911/12/0170/4

02.10.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Траст"- Спиридонова Ірина Михайлівна, довіреність № 15/01-12 від 20.01.12

представник відповідача, Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби- Євтодієва Галина Василівна, довіреність № 1/9/10-0 від 07.03.12

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 19.04.12 у справі № 2а-2911/12/0170/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Траст" (вул. Роднікова, 61,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95023; вул. Об'їзна, буд. 1, смт. Молодіжне, Сімферопольський район, АР Крим, 97501) )

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Белова, 2 а,Мирне,Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим,97503)

Державного реєстратора Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим Попова Максима Юрійовича (вул. Павленко 1, каб. 1,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним запису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2012 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Траст" до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, Державного реєстратора Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим Попова Максима Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним запису ,- задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим №4/1502 від 16.02.2012 року (вих.№663/10/15-02 від 20.02.2012 року) про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Траст" (ідентифікаційний код 37058412) як платника податку на додану вартість.

Визнано протиправним запис державного реєстратора Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим №113414300090002038 від 16.02.2012 року про відсутність юридичної особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Траст") за місцезнаходженням.

Не погодившись з даною постановою суду, Сімферопольська міжрайонна державна податкова інспекція АР Крим Державної податкової служби звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.2012 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Представник позивача наполягав на відмові у задоволенні апеляційної скарги з підстав її необґрунтованості.

Правом на участь у судовому засіданні другий відповідач не скористався. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. Проте, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Траст"(далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Держаної податкової служби (далі -відповідач 1), Державного адміністратора Сімферопольської районної державної адміністрації в АР Крим Попова Максима Юрійовича (далі -відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим (правонаступником якої є відповідач 1) №4/1502 від 16.02.2012 року (вих. №663/10/15-02 від 20.02.2012 року) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (з урахуванням уточнення позовних вимог (а.с. 91); визнання протиправним запису державного реєстратора №11341430009002038 від 16.02.2012 року про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Позов мотивовано тим, що оскаржуване рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Трейд Траст" прийнято податковим органом на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України. Позивач вважає, що наведене рішення є протиправним, оскільки відсутні встановлені законодавством підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, а запис в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців про відсутність позивача за його місцезнаходженням не відповідає дійсності.

Апеляційним розглядом встановлено, що позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код 37058412, на час виникнення спірних відносин перебував на податковому обліку в ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим.

Відповідно до свідоцтва №100314081 позивач був зареєстрований у якості платника податку на додану вартість.

Як слідує з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією в Сімферопольському районі проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження ТОВ "Трейд Траст". За результатами цих заходів державному реєстратору Сімферопольської районної державної адміністрації АР Крим направлено повідомлення за формою 18-ОПП, згідно із яким встановлено відсутність позивача за зареєстрованим місцезнаходженням: 97501, АР Крим, Сімферопольський район, Молодіжне, вул. Об'їзна, 1 (а.с. 113).

16.02.2012 року державним реєстратором Сімферопольської районної державної адміністрації на адресу позивача направлено повідомлення від 14.02.2012 року вих. №2038 щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, в якому повідомлено про необхідність протягом місяця (до 14.03.2012 року) підтвердити реєстраційні відомості (а.с. 111, 112).

Як зазначає державний реєстратор, того ж дня, 16.02.2012 року, відправлення повернуто державному реєстратору; як зазначено на конверті (мовою оригіналу): "Доставка пакета -16.02.2012 г., Отсутствие получателя. Оставлено извещение. Пакет возвращается согласно письма отправителя от 16.02.2012 года №2-19/03".

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що оскільки рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим №4/1502 від 16.02.2012 року (вих. №663/10/15-02 від 20.02.2012 року) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, прийнято на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, у зв'язку із наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запису державного реєстратора №11341430009002038 від 16.02.2012, який визнано судом помилковим, то і вказане рішення податкового органу слід визнати таким, що прийнято без достатніх підстав.

З такими висновками суду першої інстанції судова колегія погоджується з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ст.1 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців"(далі -Закон №755) місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Згідно з пунктом 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. №979, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 р. за №1439/18734, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. №18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону №755.

Частиною п'ятою статті 17 Закону №755 встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до частини дванадцятої статті 19 Закону №775 у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно ж до частини чотирнадцятої статті 19 Закону №775 якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням відомостей про юридичну особу.

З вказаних норм вбачається, що повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної карти державний реєстратор повинен направити саме поштою, тобто із дотриманням правил поштового зв'язку.

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Таким чином, повернення відправнику поштового відправлення, не врученого адресату (зокрема через його відсутність) можливо лише після закінчення терміну зберігання, який становить 1 місяць (за загальних умов). Повернення поштового відправлення відправнику у день його відправки чинним правилами поштового зв'язку не передбачено.

Таким чином, запис державного реєстратора №11341430009002038 від 16.02.2012 року про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням слід визнати таким, що внесено помилково.

При цьому судова корлегія зазначає, що згідно із наданими позивачем документами, беззаперечно встановлено, що 24.02.2012 року (тобто через 8 днів після внесення оскаржуваного запису) посадові особи позивача були присутніми за його зареєстрованим місцезнаходженням, оскільки у цей день проводилась планова перевірка позивача органами Фонду загальнообов'язкового соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (запис в журналі перевірок, а.с. 41).

Відповідно до вимог підпункту "ж"пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо: в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки рішення Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим №4/1502 від 16.02.2012 року (вих. №663/10/15-02 від 20.02.2012 року) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, прийнято на підставі підпункту "ж"пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, у зв'язку із наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запису державного реєстратора №11341430009002038 від 16.02.2012, який визнано судом помилковим, то і вказане рішення податкового органу слід визнати таким, що прийнято без достатніх підстав.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.04.12 у справі № 2а-2911/12/0170/4 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта