Ухвала суду № 27728774, 02.10.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15703/11/0170/17

02.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Публічного акціонерного товариства "Крименерго"- Воронов Олександр Вікторович, довіреність № 415-д від 10.07.12

заявник апеляційної скарги, ОСОБА_3 паспорт НОМЕР_1 виданий 2-м відділом Ялтинського МУ ГУМВС України в Криму від 01.10.1998.- ,

представник заявника апеляційної скарги, ОСОБА_3- АДРЕСА_1 виписка із договору №30 від 01.10.2012,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 06.03.12 у справі № 2а-15703/11/0170/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної теплової енергії в Кримському регіоні (вул. Набережна, 69,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Заявник апеляційної скарги: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2012 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Крименерго" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної теплової енергії в Кримському регіоні про визнання протиправними та скасування припису і постанови ,- задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної теплової енергії в Кримському регіоні від 07.11.2011 р. № 286 кр.

В решті позовних вимог -відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Крименерго" судові витрати, шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної теплової енергії в Кримському регіоні, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 28,23 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2012 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні заявник апеляційної скарги та його представник наполягали на задоволенні апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Представник позивача наполягав на відмові у задоволенні апеляційної скарги з підстав її необґрунтованості.

Правом на участь у судовому засіданні відповідач не скористався. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. Проте, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Крименерго" звернулось з адміністративним позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні про визнання протиправними та скасування припису від 25.07.11р. № 04/01-01-055 та постанови від 07.11.11р. № 286кр.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення та неправильне застосування відповідачем норм Конституції України, Законів України "Про електроенергетику", "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" при винесенні припису від 25.07.11р. №04/01-01-055, на підставі якого прийнято постанову від 07.11.11 року № 286кр.

Апеляційним розглядом встановлено, що позивач -Публічне акціонерне товариство "КРИМЕНЕРГО" -суб'єкт господарювання, ідентифікаційний код юридичної особи 00131400, що здійснює свою діяльність на підставі нової редакції Статуту, предметом діяльності якого, у тому числі, є виробництво, передача, постачання електричної і теплової енергії, експлуатація, ремонт, монтаж, налагоджування, діагностика, проведення аварійно-відбудовних робіт енергетичних об'єктів, об'єктів соціальної сфери та теплопостачання, а також інших об'єктів виробничого призначення.

Приписом від 25.07.2011р. № 04/01-01-055 на підставі статті 4 Закону "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", статті 9 Закону України "Про електроенергетику" акту від 19.07.11р. № 04/09-56-080, позапланового інспектування та огляду за зверненням гр. ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в прокуратуру м. Ялта з питань дотримання законодавства про електроенергетику генеральному директору -голові правління ПАО "Крименерго" Грубі Г.І., приписано усунути виявлені порушення чинного законодавства, які допущені при складенні Акту про порушення від 26.05.11р. № 207001/199, укласти договір про використання (споживання) електричної енергії з гр. ОСОБА_3 у відповідності з Правилами, провести у відповідності з вимогами нормативних документів прокладку кабельної мережі 0,4кВ, що живить квартиру гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, встановлено термін усунення -01.09.2011р. (а.с.12,15-17).

Старшим державним інспектором з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії проведено позапланову перевірку виконання суб'єктами господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду припису від 25.07.2011р. № 04/01-01-055, за результатами чого складено акт перевірки (протокол) від 05.10.11р. № 04/09-56-065 (а.с.14).

Постановою від 07.11.11р. № 286кр про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання за результатами акту перевірки від 05.10.11р. № 04/09-56-065 ПАТ "Крименерго" за виявлене правопорушення: ухилення від виконання приписів Державної інспекції по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії № 04/01-01-055 від 25.07.2011 р., у відповідності до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" та статті 31 Закону України "Про теплопостачання", накладено штраф у розмірі 1 700,00 грн. (а.с.11).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково виходив з того, що є доведеними вимоги позивача та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, а тому, з метою поновлення порушених прав позивача, про які останній просить в адміністративному позові, необхідно визнати протиправними дії відповідача з надання припису від 25.07.2011р. № 04/01-01-055 та постанови про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики і сфері теплопостачання від 07.11.11р. № 286кр, які не засновані на вимогах законодавства, та, обираючи відповідний спосіб захисту порушеного права, -скасувати рішення суб'єкта владних повноважень -постанови про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики і сфері теплопостачання від 07.11.11р. № 286кр.

З такими висновками суду першої інстанції судова колегія погоджується з огляду на наступне.

Перед початком здійснення заходу, відповідно до статті 7 Закону України від 05.04.2007р. № 877-V "Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, яке засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Згідно п. 4.2.3. Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004р. № 817, після прибуття на місце проведення заходу державного енергетичного нагляду інспектор (інспектори) повинен (повинні):

пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі Направлення на проведення заходу та службове посвідчення що засвідчує особу державного інспектора, і надати суб'єкту господарювання копію направлення;

запропонувати план проведення заходу, визначити з керівником суб'єкта господарювання або уповноваженою ним особою порядок і пріоритетність проведення робіт, у разі потреби повідомити про наміри фіксування процесу здійснення планового чи позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки;

вирішити питання щодо уповноваженої особи суб'єкта господарювання, яка залучається до проведення заходу (це повинен бути керівник, його заступник або особа, відповідальна за електро- та/або теплогосподарство, чи інша особа, що має відповідну кваліфікацію і призначена керівником суб'єкта господарювання), та отримати копію наказу про призначення вищезазначеної уповноваженої особи;

Позапланові заходи поділяються на перевірки, огляди, інспектування тощо та здійснюються, на вимогу п. 3.4.6. вказаної Інструкції, за зверненнями громадян безпосередньо до Держенергонагляду.

Крім того, відповідно до п. 4.3. Наказу Міністерства палива та енергетики України 24.12.2004р. № 817 "Про затвердження Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів". Позапланові заходи з державного енергетичного нагляду як правило, проводяться шляхом перевірки, інспектування, огляду. Позапланові заходи з державного енергетичного нагляду проводяться відповідно до підпунктів 4.2.1, 4.2.3 пункту 4.2 цієї Інструкції. Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення заходу зі здійснення державного енергетичного нагляду.

Суб'єкта господарювання слід ознайомити з підставами проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

З долучених позивачем до матеріалів справи доказів, судовою колегією встановлено, що перевірку, за результатами якої складено акт від 19.07.11р. № 04/09-56-080, припис від 25.07.11р. № 04/01-01-055, акт перевірки (протокол) від 04/09-56-065 10.08.11р., які у подальшому стали підставою для прийняття відповідачем оспореної постанови від 07.11.11р. № 286кр, є звернення гр. ОСОБА_3 до прокуратури м. Ялта з питань дотримання вимог законодавства про електроенергетику, що свідчить про порушення вимог Закону України "Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", вимог Наказу Міністерства палива та енергетики України 24.12.2004р. № 817 "Про затвердження Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів", оскільки голові ПАТ "Крименерго" не пред'явлено звернення гр. ОСОБА_3 до Держенергонагляду із відповідною заявою, не надано наказ на проведення перевірки, направлення на проведення перевірки, а також підстав для проведення позапланового заходу з наданням копії відповідного документа керівнику ПАТ "Крименерго".

З огляду на вказане судова колешія зазначає, що відповідач здійснив перевірку не за зверненням фізичної особи, як того вимагає Інструкція, дотримання якої є безумовним обов'язком відповідача у процедурах здійснення заходів державного енергетичного нагляду (обстеження, перевірки, огляди, інспектування тощо) щодо контролю технічного стану та організації експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, а також дотримання режимів виробництва, постачання і споживання електричної та теплової енергії, за відсутності обов'язкових документів, необхідних для здійснення перевірки.

Положеннями статті 27 Закону України від 16.10.97р. № 575/97-ВР "Про електроенергетику" визначено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Приписами статті 31 Закону України від 02.06.05р. № 2633-IV "Про теплопостачання" визначено розмір штрафних санкцій, що застосовуються до суб'єктів господарювання -юридичних осіб за правопорушення у сфері теплопостачання.

Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.99р. № 1312 визначає порядок накладення Національною комісією регулювання електроенергетики, державними інспекторами з експлуатації електричних станцій і мереж, державними інспекторами з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на суб'єктів господарювання незалежно від форм власності штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку штрафи за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання накладаються на суб'єктів господарювання за: ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень, приписів, розпоряджень, інших розпорядчих документів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій.

При цьому судова околегія зазначає, що відповідальність за невиконання припису може вважатися такою, що застосована правомірно виключно у випадках, якщо такий припис є законним. В іншому випадку, зокрема якщо припис винесено протиправно або його заздалегідь неможливо виконати, застосування відповідальності шляхом накладення штрафу не може вважатися правомірним, а рішення про його накладення є протиправним.

Відповідно до вказаних у приписі заходів щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні приписано усунути порушення, які допущено при складенні Акту від 26.05.11р. № 207001/199 Про порушення Правил користування електричною енергією побутового споживача (а.с.15-17).

Вказаний акт складено у присутності ОСОБА_3, від підпису якого він відмовився, на виконання п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, за змістом якого у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Зазначені Правила регулюють відносини між громадянами (далі - споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками, обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

За вказаних обставин надання припису на усунення позивачем виявлених порушень, яким, у свою чергу, в межах своєї компетенції складено акт про виявлене порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, суд приходить до висновку, що прийнятий відповідачем припис застосовано неправомірно, через, що застосування відповідальності шляхом накладення штрафу не може вважатися правомірним, а рішення про його накладення є протиправним

Крім того, судова колегія звертає увагу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Кримському регіоні на те, що, як то вбачається з норм статті 9 Закону України "Про електроенергетику", якою визначено компетенцію державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, її приписи не містить положень щодо права відповідача видавати приписи постачальнику електроенергії, в тому числі і позивачу.

Інші твердження позивача не спростовують зроблених судом висновків.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що є доведеними вимоги позивача та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, а тому, з метою поновлення порушених прав позивача, про які останній просить в адміністративному позові, необхідно визнати протиправними дії відповідача з надання припису від 25.07.2011р. № 04/01-01-055 та постанови про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики і сфері теплопостачання від 07.11.11р. № 286кр, які не засновані на вимогах законодавства, та, обираючи відповідний спосіб захисту порушеного права, -скасувати рішення суб'єкта владних повноважень -постанови про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики і сфері теплопостачання від 07.11.11р. № 286кр.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.03.12 у справі № 2а-15703/11/0170/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 08 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта