Ухвала суду № 27728630, 27.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Фещук А.В.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2012 р. Справа № 0670/2644/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Україна" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби про визнання протиправними та недійсними податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ПАТ "Україна" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Житомирі, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: №000014222 від 19.04.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 236373 грн., з яких 236371 грн. - основний платіж та 2 грн. - штрафні (фінансові) санкції; №000013222 від 19.04.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 268394 грн., з яких 268393 грн. - основний платіж та 1 грн. - штрафні (фінансові) санкції. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неправомірність донарахування податковим органом податкових зобов'язань з податку на додану вартість за податковим повідомленням-рішенням №000014222 від 19.04.2012 р. та з податку на прибуток за податковим повідомленням рішенням №000013222 від 19.04.2012 р. Вказував, що доводи податкового органу на нікчемність укладених договорів між ПАТ "Україна" та контрагентами є безпідставними, оскільки факт вчинення господарських операцій підтверджується наданими при проведенні перевірки первинними бухгалтерськими документами, а тому податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства "Україна" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання протиправними та недійсними податкових повідомлень-рішень за №000014222 та за №000013222 від 19.04.2012 р. задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Житомирі за №000014222 та за №000013222 від 19.04.2012 р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Україна" судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 2188,00 грн.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що податковим органом було здійснено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р., за наслідками якої складено акт №23/22-02/00307230/0110 від 02.04.2012 р.

Згідно висновків податкового органу позивачем порушено вимоги п.4.1, п.5.1, п.п 5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п 5.3.9. п. 5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого, підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 268393 грн., у тому числі за І квартал 2011 року на суму 268393 грн., та п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість на загальну суму 236371 грн., в тому числі за січень 2011 року -32187 грн. та за березень 2011 року -204184 грн. Вказані висновки були зроблені, виходячи з виявлення ознак нікчемності угод укладених між позивачем та ТОВ "Аверс плюс ЛТД", ТОВ "Полістар", ТОВ "Материк", ЗАТ "Комвольно-суконна компанія "Ческіл" .

На підставі акта перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення: №000013222 від 19.04.2012 р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі розміром 268394 грн. у тому числі 268393 грн. - основний платіж та 1 грн. - штрафні (фінансові) санкції; №000014222 від 19.04.2012 р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі розміром 236373 грн. у тому числі 236371 грн. - основний платіж та 2 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ "Україна", суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними, оскільки наявні у позивача первинні документи підтверджують фактичне виконання укладених договорів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства та відповідають обставинам справи.

Приписами п.п. 5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" визначено, що валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно приписів п.п. 5.2.1 п. 5.2 цієї ж статті Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Приписами п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно приписів п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

З матеріалів справи вбачається, що за перевіряємий період товариство мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ "Аверс плюс ЛТД", ТОВ "Полістар", ТОВ "Материк", ЗАТ "Комвольно-суконна компанія "Ческіл".

Зокрема, між позивачем та ТОВ "Аверс плюс ЛТД" було укладено договір поставки №005-11 від 07.12.2010 р. , відповідно до п.1 якого ТОВ "Аверс плюс ЛТД" зобов'язувалося постачати ПАТ "Україна" у 2011 році природний газ, а ПАТ "Україна" приймати та розраховуватися за газ на умовах Договору 1. Фактична кількість природного газу, яка передавалася, фіксувалася щомісячно в актах приймання-передачі природного газу.

На транспортування природного газу для промислових і комунальних-побутових підприємств на 2011 рік між ПАТ "Україна" та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" було укладено Договір №7-2011-Т-48 від 22.10.2010 р., відповідно до умов якого ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" надав послуги позивачу по транспортування природного газу, який останній отримував від ТОВ "Аверс Плюс ЛТД" по договору №005-11 від 07.12.2010 р.

Реальність господарської операції між ПАТ"Україна" та ТОВ "Аверс плюс ЛТД", підтверджується первинними документами, а саме : податковими накладними, актами приймання-передачі природного газу, актами актом приймання передачі послуг з транспортування газу, підписаним товариством та ПАТ "Житомиргаз"; податковою накладною, виписаною "Укртрансгаз" ДК Національної АК "Нафтогаз України"; податковою та розхідною накладними, виписаними ПАТ "Житомиргаз"; актами приймання-передачі природного газу, підписаними позивачем та ПАТ "Житомиргаз"; платіжними дорученнями про перерахування коштів в оплату природного газу; платіжними дорученнями про перерахування коштів в оплату послуг з транспортування природного газу; доказами використання отриманого товару у подальшій господарській діяльності.

Окрім цього, 04 червня 2010 року між ПАТ "Україна" та ЗАТ "Комвольно-суконна компанія "Ческіл" було укладено договір поставки №0352-00 , на виконання умов якого постачальник зобов'язувався виготовити та передати у власність позивача пряжу, а останній прийняти та оплатити товар в кількості та асортименті згідно зі специфікацією на кожну окрему поставку, яка є невід'ємною частиною даного договору.

08 жовтня 2010 року між ПАТ "Україна" та ТОВ "Материк" укладено договір №081010-2 , на виконання умов якого позивачу поставлялася хімічна продукція.

23 грудня 2010 року між ПАТ "Україна" та ТОВ "Полістар" укладено договір купівлі-продажу №91 , на виконання умов якого позивачу передавалися у власність поліамідні текстуровані нитки в асортименті та Спандекс (Креора).

Реальність господарських операцій за вказаними договорами підтверджуються, податковими та видатковими накладними, платіжними дорученнями про перерахування коштів в оплату товару, доказами оприбуткування товару на складі, доказами використання у подальшій господарській діяльності.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо помилковості висновку податкового органу про заниження позивачем податку на прибуток та податку на додану вартість, оскільки наявні у позивача первинні документи підтверджують фактичне виконання вищевказаних договорів.

Посилання податкового органу на відсутність поставок товарів та на укладення угод без мети настання реальних наслідків, які ґрунтуються на акті перевірки ДПІ в Оболонському районі м. Києва ТОВ " Аверс Плюс ЛТД" не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки під час здійснення господарських операцій ТОВ "Аверс плюс ЛТД" було зареєстровано, як платник податків, а відсутність у вказаного контрагента достатньої кількості трудових ресурсів та основних фондів, враховуючи обставини справи, не може свідчити про не можливість здійснення реальних господарських операцій.

В суді апеляційної інстанції представником податкового органу не заперечувалося, що позивачем надавалися всі необхідні документи, підтверджуючі реальність господарської операції з вказаним контрагентом.

Окрім цього, не спростовують висновків суду першої інстанції і посилання податкового органу щодо порушення позивачем п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України у зв'язку з віднесенням до податкового кредиту суми податку, нарахованого у зв'язку з придбанням товарів, згідно податкових накладних, оформлених з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки вони не знайшли свого підтвердження ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновків, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права , оскільки в процесі розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи податкового органу щодо недійсності укладених правочинів, тобто їх укладення без наміру створення цивільно-правових наслідків, що сторони, укладаючи господарські зобов'язання, мали умисел на укладення угод з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Окрім цього, платник податків, якій сумлінно придбав товар в особи, що порушує законодавство, не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію та не знав про дефекти правового статусу свого контрагента.

Тому, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Повний текст Ухвали виготовлено "27" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Україна" пр.Миру,16,м.Житомир,10020

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014