Ухвала суду № 27727262, 22.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/8934/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Федорова М. О., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Новопокровецький комбінат хлібопродуктів" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2011 року у справі за позовом Державного підприємства "Новопокровський комбінат хлібопродуктів" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИЛА

Державне підприємство " Новопокровський комбінат хлібопродуктів" (далі -ДП " Новопокровський комбінат хлібопродуктів") звернулось до суду з позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Чугуївської ОДПІ) в якому просить визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року позов ДП " Новопокровський комбінат хлібопродуктів" задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2011 року апеляційну скаргу Чугуївської ОДПІ задоволено, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року -скасовано. У задоволені позову ДП "Новопокровецький комбінат хлібопродуктів" відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції ДП " Новопокровський комбінат хлібопродуктів" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2011 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року.

Чугуївська ОДПІ подала письмові заперечення на касаційну скаргу ДП " Новопокровський комбінат хлібопродуктів".

Крім того Чугуївська ОДПІ подала клопотання про заміну відповідача, в зв'язку з реорганізацією.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДПА у Харківської області 09.08.2007 року була проведена перевірка складу - магазину позивача, який розташований за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 132А та належить ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки було складено акт перевірки №20406017/2310 від 09.08.2007 року. В ході перевірки було встановлено порушенням п. 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року, а саме незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО в розмірі 8519,95 грн.

На підставі акту перевірки Чугуївською ОДПІ було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002292311/0 від 28.08.2007 року відповідно до якого, до позивача застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 42599,75 грн. (8519,95 грн. х 5 = 42599,75 грн.)

Пунктом 11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", передбачено, що податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що спеціальним законом, який визначає правові засади застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95-ВР (далі - Закон України №265/95-ВР).

Ст. 22 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Крім того, судами попередніх інстанцій вірно досліджено, що при складанні акту перевірки працівниками ДПА у Харківській області допущено помилку: в п.10 акту зазначено суму готівкових коштів на місці проведення розрахунків 11375,96 грн. замість 2856,01 грн., а в п.11 акту суму готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО 2856,01 грн. замість 11375,96 грн. Тобто, вказані суми поміняно місцями. Цей факт підтверджується описом купюр та монет, які знаходились на місці проведення розрахунків (на суму 2856,01 грн.) і який підписано продавцем без заперечень та зауважень та звітом РРО в якому зазначено суму 11375,96 грн.

Судом апеляційної інстанції вірно зроблено висновок, що сума всіх готівкових коштів складає 11375,96 грн. вказана сума повністю співпадає з розміром готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка вказана перевіряючими в п. 10 вищевказаного акту перевірки, не надавши при цьому належної правової оцінки опису грошових коштів, зробленого продавцем власноручно та підписаного ним без заперечень.

Також, судом апеляційної інстанції правильно зазначено, що діючим законодавством не передбачено існування порушення п.13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у залежності від причин, внаслідок яких має місце невідповідність готівки на місці проведення розрахунків та показників РРО. Крім того, видача грошових коштів відбулася без одночасного її проведення через РРО, що є порушенням пп. 4.5 п.4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року №107/5298, відповідно до якого, унесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків повинна проводитися з використанням операцій "службове внесення" та "службова видача", якщо таке внесення та видача не пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Відповідно до денного звіту, що був роздрукований 09.08.2007 року о 13.26 год. видаткових чеків не видавалося взагалі, а в РРО повинно бути готівкою 11375,96 грн.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002992311/0 від 28.08.2007 року прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлене з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції -задовольнити.

Замінити відповідача на Чугуївську об'єднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Новопокровецький комбінат хлібопродуктів" залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров