Ухвала суду № 27726826, 19.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/51918/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 року

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 року

у справі № 2а-15860/11/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 17.11.2011 року № 0000380818, № 0000390818.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 року, позов задоволено; скасовані спірні податкові повідомлення-рішення, з огляду на протиправність їх прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Харківгаз»з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Ланекс»за період з 01.01.2010 року по 30.04.2011 року, складено акт № 2143/18-010/03359500 від 31.10.2011 року, в якому зафіксовано порушення: пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: зайво включено до складу податкового кредиту суму ПДВ з витрат по придбанню у ТОВ «Ланекс»товарів (робіт, послуг) на загальну суму 8 840 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 8 840 грн., у т.ч. по періодах: травень 2010 року -на суму 2 940 грн., червень 2010 року -на суму 2 940 грн., липень 2010 року -на суму 2 960 грн.; п. 3.1, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема, порушення від'ємного значення об'єкту оподаткування за ІІ півріччя 2010 року в розмірі 1 018 214 грн., 9 місяців 2010 року -75 414 698 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 17.11.2011 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0000380818 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 13 260 грн., в т.ч.: 8 840 грн. основного платежу та 4 420 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 0000390818 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 11 050 грн., в т.ч.: ІІ квартал 2010 року -7 350 грн., ІІІ квартал 2010 року -3 700 грн.

Також судами обох інстанцій встановлено, що між ПАТ «Харківгаз» та ТОВ «Ланекс»укладено усний договір постачання товарів, на виконання якого першим були отримані товарно-матеріальні цінності з підтвердженням дорученнями на право отримання таких цінностей та виписані ТОВ «Ланекс»податкові накладні, подорожні листи, що, як зазначено судами попередніх інстанцій, підтверджує фактичне виконання договору купівлі-продажу.

Суди попередніх інстанцій задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що відповідач не надав належних доказів правомірності висновків акту перевірки та винесення оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Суд касаційної інстанції зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій є передчасними та такими, що зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин у справі.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій вказаним вимогам не відповідають.

По даній справі суд першої інстанції, на що не звернув уваги апеляційний адміністративний суд, не дослідив наявності можливостей у контрагента позивача на реальне здійснення господарських операцій.

Судами обох інстанцій також не досліджено питання щодо належного оформлення податкових накладних, виданих ТОВ «Ланекс», та на підставі яких позивачем сформовано податковий кредит у спірному періоді та інші первинні документи, що стосувались формування об'єкту оподаткування позивача податком на прибуток за 2010 рік, а також пов'язаності придбаних товарів у контрагента із безпосередньою господарською діяльністю позивача.

Крім того, судами обох інстанцій не встановлено фактичної оплати, з урахуванням податку на додану вартість, за придбаний товар у ТОВ «Ланекс»та докази на її підтвердження (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Встановлення даних обставин є важливим для правильного вирішення даної справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 року скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний