Ухвала суду № 27726251, 30.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 р.Справа № 2а-5206/10/1570

Категорія: 8.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у справі за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України Одеської області до Приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин» про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2010 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації (далі РУ ДКВОСАНТВ ДПА) України Одеської області звернулося до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства (ПАТ) «Одеський завод шампанських вин» про стягнення фінансових санкцій у сумі 979 644,26 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідач відмовився у добровільному порядку сплатити заборгованість за порушення податкового законодавства, виявленого під час проведення перевірки.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 10 травня 2012 року замінено первинного позивача по справі - РУ ДКВОСАНТВ ДПА в Одеській області на належного позивача - РУ ДКВОСАНТВ ДПС України в Одеській області у зв'язку з проведеною реорганізацією.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2011 року у справі №2а-3341/10/1570 адміністративний позов ПАТ «Одеський завод шампанських вин» до РУ ДКВОСАНТВ ДПА України в Одеській області про скасування рішення №150558 від 26 лютого 2010 року задоволено у повному обсязі. Таким чином, представник відповідача зазначав, що у зв'язку зі скасуванням рішення РУ ДКВОСАНТВ ДПА України в Одеській області №150558 від 26 лютого 2010 року, на підставі якого заявлені позовні вимоги про стягнення 979 644,26грн., у задоволенні позову слід відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року у задоволенні позовних вимог РУ ДКВОСАНТВ ДПС України в Одеській області до ПАТ «Одеський завод шампанських вин» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 979 644,26 грн. - відмовлено.

В апеляційній скарзі РУ ДКВОСАНТВ ДПС України Одеської області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату ,час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги РУ ДКВОСАНТВ ДПС України Одеської області перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

З 28 грудня 2009 року по 12 лютого 2010 року на підставі направлень №537/16-2 від 28 грудня 2009 року №25/16-2 від 29 січня 2010 року виданих СДПІ по роботі з ВПП, державними податковими інспекторами СДПІ по роботі з ВПП та РУ ДКВОСАНТВ ДПА України в Одеській області була проведена планова виїзна документальна перевірка ЗАТ «Одеський завод шампанських вин» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року.

У ході перевірки був встановлений, зокрема, факт порушення відповідачем ч.10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

За результатами перевірки складено акт «Про результати виїзної планової перевірки ЗАТ «Одеський завод шампанських вин» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2009 року» №81/16-2/32224466/2 від 18 лютого 2010 року.

На підставі встановлених у акті №81/16-2/32224466/2 від 18 лютого 2010 року порушень начальником РУ ДКВОСАНТВ ДПА України в Одеській області було прийняте рішення №150558 від 26 лютого 2010 року, яким до ПАТ «Одеський завод шампанських вин» за порушення ч.10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 979 644,26 грн.

ЗАТ «Одеський завод шампанських вин» змінило найменування та стало ПАТ «Одеський завод шампанських вин», про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію ПАТ «Одеський завод шампанських вин» від 10 грудня 2009 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що Одеським апеляційним адміністративним судом 18 серпня 2011 року була розглянута справа №2а-3341/10/1570, якою обставини даної справи вже були встановлені та їм була дана правова оцінка, за якою скасовано рішення позивача про стягнення заборгованості.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, Податкового Кодексу, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В апеляційній скарзі РУ ДКВОСАНТВ ДПС України Одеської області вказується, що судом першої інстанції не досліджено всі обставини справи, а саме: за результатами проведеної перевірки встановлено, що відповідачем порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.10 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(із змінами та доповненнями) від 19 грудня 2005 року, роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно п. 26 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року № 854, під час продажу алкогольних напоїв продавець зобов'язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу.

Як вбачається з матеріалів справи усі зразки продукції, інформацію по яким було надано фахівцям РУДСАТ ДПА України в Одеській області, було використано в дегустаціях у межах проведення спеціальних заходів ПАТ «Одеський завод шампанських вин», а саме: проведення переговорів щодо укладення договорів купівлі-продажу/дистрибуції або зовнішньоекономічних контрактів метою подальшої реалізації і уточнення асортиментного складу з майбутніми та наявними покупцями/дистриб'юторами, тому судова колегія вважає, що відповідачем не було порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Слід зазначити, що Одеським апеляційним адміністративним судом 18 серпня 2011 року була розглянута справа №2а-3341/10/1570, якою обставини даної справи вже були встановлені та їм була дана правова оцінка, за якою скасовано рішення позивача про стягнення заборгованості з ПАТ «Одеський завод шампанських вин», тому судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є правильним.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України Одеської області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис Танасогло Т.М.

Суддя: підпис Бойко А.В.

Суддя: підпис Яковлєв О.В.