Ухвала суду № 27725914, 06.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 р.Справа № 2а/1570/9327/2011

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ Порт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Бруклін-Київ Порт» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (ДПІ) у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 жовтня 2011 року №0022051501.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що податкове повідомлення-рішення є недійсним, так як не було порушено порядок заповнення податкової звітності з податку на прибуток на підставі вимог ПК України.

Відповідач не визнав позов та просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що було порушено порядок заповнення податкової звітності з податку на прибуток на підставі вимог п.54.3 ст. 54, п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового Кодексу України від 02 грудня 2012 року та Наказу ДПА України від 28 лютого 2011 року №114 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року адміністративний позов ТОВ «Бруклін-Київ Порт» - задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 12 жовтня 2011 року №0022051501.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ДПІ у Приморському районі м. Одеси перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

16 серпня 2006 року ТОВ «Бруклін-Київ Порт» зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа, ідентифікаційний код: 34552569, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, Митна площа, 1.

18 серпня 2006 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за №21258 та перебуває на обліку у ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС.

06 травня 2011 року позивачем до ДПІ у Приморському районі м. Одеси подана податкова декларація з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, у якій позивач зазначив, зокрема, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 60 505 580 грн. та від'ємне значення об'єкта оподаткування за звітний період у сумі 59 227 372 грн.

09 серпня 2011 року позивачем до ДПІ у Приморському районі м. Одеси подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року, у якій позивач зазначив, зокрема, від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) у сумі 59 227 372 грн.

03 жовтня 2011 року, на підставі п.1 та п.3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року №509-ХІІ зі змінами та доповненнями, пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75 та п.76.1 ст. 76 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ, службовою особою ДПІ у Приморському районі м. Одеси у приміщенні ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток підприємства - ТОВ «Бруклін-Київ Порт» за 2 квартал 2011 року.

За результатами проведеної перевірки 03 жовтня 2011 року складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №6915/15-1.

Відповідно до висновку зазначеного акта, платником занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 805 558 грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток на 55 724 948 грн.

Відповідно до змісту акта перевірки, вищенаведене порушення встановлене відповідачем, виходячи з того, що в порушення вимог п.54.3 ст. 54, п. 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ та Наказу ДПА України від 28 лютого 2011 року №114, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 року за №397/19135 невірне заповнено ряд. 04, 06.6, 06, 07, 11, 14 та 16 декларації.

07 жовтня 2011 року за №636/БКП позивачем подані заперечення на вищезазначений акт перевірки.

11 жовтня 2011 року за №56816/10/15-1 відповідачем надано відповідь на ці заперечення, відповідно до якої висновок акту від 03 жовтня 2011 року №6915/15-1/3455259 про результати камеральної перевірки податкової звітності декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року ТОВ «Бруклін-Київ Порт» (код за ЄДРПОУ 34552569) відповідає чинному законодавству.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 12 жовтня 2011 року №0022051501 повідомлено позивача, що згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст. 75 та п.76.1 ст. 76 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ, на підставі акта перевірки №6915/15-1/34552569 від 03 жовтня 2011 року, встановлено порушення п.54.3 ст. 54 та п.3 підр. 4 розд. XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ, наказу ДПА України від 28 грудня 2011 року №114 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 березня 2011 року за №397/19135, п.123.1 ст. 123 та підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання позивачу за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, на суму 805 558 грн.

Письмовим повідомленням від 17 жовтня 2011 року за вих. №659/БКП позивач повідомив відповідача про оскарження його податкового повідомлення-рішення до органу ДПІ вищого рівня - ДПА в Одеській області.

Рішенням ДПА в Одеській області від 26 жовтня 2011 року за №36859/10/25-0007 податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 12 жовтня 2011 року №0022051501 залишено без змін, а первинну скаргу позивача - без задоволення.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що правова позиція відповідача про те, що до складу 2 кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за 1 квартал 2011 року, без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року є помилковою, так як законодавчовизначеною умовою включення до витрат 2 календарного кварталу 2011 року в даному випадку є лише наявність результату розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками 1 кварталу 2011 року - від'ємного значення, тому дане повідомлення-рішення скасовано.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси вказується, що камеральною перевіркою податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року, зокрема, показника по рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)» в сумі: 59 227 372 грн. встановлено, що вказана сума складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування станом на 01 січня 2011 року в сумі 60 505 580 грн. (ряд.04.9 декларації -«від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року»). З аналізу норм Податкового кодексу слідує, що положення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачають, що до складу 2 кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування отримане суб'єктом господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за 1 квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року, тому апелянтом правомірно застосовано штрафні санкції до позивача.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, вважаючи що

Згідно з п.75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Статтею 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.86.2, 86.8 ст. 86 ПК України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пп.150.1 ст. 150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п.3 пп. 4 р. ХХ Прикінцевих положень ПК України п.150.1 ст. 150 ПК України, встановлює, що п.1 ст. 150 ПК України застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до абз.5 п.1 р. ХІХ Прикінцевих положень ПК України цей Кодекс набирає чинності з 01 січня 2011 року, крім: р. III цього Кодексу, який набирає чинності з 01 квітня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем враховані в 2 кв. 2011 року збитки минулих періодів підприємства які виникли за наслідками діяльності в 2010 році та визначені в декларації за 1 кв. 2011 року.

Так, позивач при складанні звітності за 1 кв. 2011 роках, на підставі п.6.1. ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (норма втратила чинність з 01 квітня 2011 року згідно з ПК України від 02 грудня 2010 року) врахував збитки минулих періодів (від'ємне значення об'єкта оподаткування) у складі витрат 1 кв. 2011 року, щоб в подальшому, у відповідності до норм вже ПК України враховувати їх у складі витрат наступних податкових періодів до повного погашення.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п.22.4 ст. 22 цього Закону.

Так згідно п.22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абз.1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кв. 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

У разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кв. 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кв. 2011 року. Вказана законодавча норма не містить в себе обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кв. 2011 року, Вказане повністю узгоджується з нормами ст. 139 ПК України, якою визначено перелік витрат, що не враховуються при визначені податкового прибутку, який є вичерпним.

В листі комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики № 04-39/10-1160 від 10 листопада 2011 року «Щодо права платників податку на перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на наступні звітні періоди» зазначена аналогічна позиція.

Таким чином, враховуючи викладене, ТОВ «Бруклін-Київ Порт» правомірно, відповідно до вимог закону, визначило від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток (витрати минулих періодів) в декларації з податку на прибуток за 2 кв. 2011 року.

Таким чином, судова колегія вважає позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 12 жовтня 2011 року №0022051501 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис Танасогло Т.М.

Суддя: підпис Бойко А.В.

Суддя: ідпис Яковлєв О.В.