Ухвала суду № 27724119, 22.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тітова Т.А.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року справа №8а/0514/2947/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В., розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2012 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-38/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради (далі УПСЗН Добропільської міської ради) 24.02.2012 року звернулось до суду першої інстанції з заявою про перегляд постанови від 2 вересня 2008 року у справі №2а-38/08 за нововиявленими обставинами ( а. с. 92).

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2012 року заяву УПСЗН Добропільської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 вересня 2008 року у справі № 2а-38/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без задоволення ( а. с. 117).

Не погодившись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм і просить скасувати ухвалу. В обґрунтуванні доводів посилається на Рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 та №3-рп/2012 від 25 січня 2012 року ( а. с 120).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд апеляційної інстанції розглянув справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи заяви про перегляд за новоявленими обставинами і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 вересня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені: визнано неправомірними дії УПСЗН Добропільської міської ради щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті заборгованості з допомоги на оздоровлення, стягнуто з УПСЗН Добропільської міської ради, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016 ЄДРПОУ 25954002, за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_2, заборгованість з виплати допомоги на оздоровлення за 2004, 2005, 2007 роки у розмірі 4943,30 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено (а.с. 35-42).

Звернувшись з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2 вересня 2008 року, УПСЗН Добропільської міської ради, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається на Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 та №3-рп/2012 від 25 січня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи ( п. 1 ч.2 ст. 245 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що істотними обставинами справи можуть бути такі, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім, ті, що взагалі не були предметом розгляду у даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації, тобто ці факти існували вже під час розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі особам, які беруть участь у справі, та суду, який розглядав її та вирішував спір за суттю.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими обставинами такі обставини, які виникли або змінились після прийняття рішення.

За наведених обставин Рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 та №3-рп/2012 від 25 січня 2012 року не можуть бути істотними обставинами для справи за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки вони прийняті більше ніж через три роки після розгляду справи за вказаним позовом судом першої інстанції, тобто після 2 вересня 2008 року.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно залишив без задоволення заяву про перегляд за нововиявленим обставинами постанови, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, який правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 199 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2012 року про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №2а-38/08 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова