Рішення № 27723805, 26.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2012 р. Справа № 5016/4064/2011(16/254)-5023/230/12

вх. № 230/12

Суддя господарського суду Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Ямщикова М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

прокуратури - Кабанця В.О., посвідчення № 100 від 07.03.2012 р.;

розглянувши справу за позовом Прокурора Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз", м. Миколаїв

до Приватного малого підприємства "Навігатор", м.Харків

про стягнення 2764,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз", м. Миколаїв, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного малого підприємства "Навігатор", м. Харків , 2227,18грн. основного боргу, 180,20 грн. нарахувань за індексом інфляції, 60,74грн.- 3% річних, 296,76 грн. - пені, судовий збір просить покласти на відповідача, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № П/2010-ПГ-Г-1612 від 01.08.2010 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 січня 2012 року прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 31 січня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 січня 2012 року було відкладено розгляд справи на 27 лютого 2012 року.

27 лютого 2012 року представник позивача надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи для виконання в повному обсязі вимоги ухвали від 19.01.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 лютого 2012 року було відкладено розгляд справи на 12 березня 2012 року.

12 березня 2012 року представник позивача надіслав до суду факсограму, в якій просив суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

12 березня 2012 року представник прокуратури звернувся до суду з заявою про продовження строку розгляду спору № 5016/4064/2011(16/254)-5023/230/12 на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2012 року було задоволено заяву прокуратури про продовження строку розгляду спору, продовжено строк розгляду спору за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15-ть календарних днів по 01 квітня 2012 р. та відкладено розгляд справи на 26 березня 2012 року.

26 березня 2012 року представник позивача надав заяву, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розглянути справу без участі представника у зв"язку з неможливістю його прибути у судове засідання.

Представник прокуратури у судовому засіданні 26.03.2012 р. підтримував позовні вимоги.

Представник позивача у призначене судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення № 004227/1.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців станом на 23 березня 2012 року юридична адреса відповідача - 61103, м. Харків, пр. Леніна, 77, саме на вказану адресу судом було направлено всі процесуальні документи відповідачеві.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника прокуратури, судом встановлено наступне.

01 серпня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Миколаївгаз", м. Миколаїв (позивач) та Приватним малим підприємством "Навігатор", м.Харків (відповідач) був укладений договір № П-2010-ПГ-Г-1612, у відповідності до умов якого позивач зобов"язується за наявності обсягів поставити та здійснити транспортування до об"єктів відповідача, зазначених у "Переліку об"єктів на яких споживачем приймається газ", природний газ, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити його на умовах даного договору. Пунктом 6.1 передбачений порядок розрахунків, а саме оплата планових обсягів здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок позивача 100% попередньої оплати до 18 числа місяця, що передує місяцю надання послуг. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання - передачі газу та/або акту про виконані роботи по транспортуванню газу до 05 числа місяця, наступного за звітним. Пунктом 12.1 передбачений строк дії договору, а саме даний договір набирає чинності з 01 серпня 2010 р., і діє по 31 грудня 2010 р., в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення.

На виконання умов вказаного договору позивачем було поставлено відповідачу природний газ на загальну суму 9036,34 грн., що підтверджується актами від 28.02.2011 р., від 31.01.2011 р., які підписані обома сторонами та скріплені печатками сторін.

Як було вищевказано, сторони узгодили кінцевий строк оплати - до 05 числа місяця, наступного за звітним.

Як вказує позивач, відповідач сплатив за природний газ суму у розмірі 6709,16 грн.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати, у відповідача виникла заборгованість у сумі 2227,18 грн., що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та договору, те, що позовні вимоги обґрунтовані, правомірні, доведені матеріалами справи та не спростовані відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги в сумі основної заборгованості у розмірі 2227,18 грн.

В розумінні ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 180,20 грн. та 3% річних у сумі 60,74 грн. за прострочення виконання грошового зобов"язання підлягають задоволенню як правомірні.

Згідно зі ст.ст.193,198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Пеня, відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пенею, відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.1 договору передбачена відповідальність сторін, а саме в разі несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, визначені у п. 6.1 договору, відповідач зобов"язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожен день прострочення. Пеня нараховується, починаючи з 05 числа місяця, наступного за звітним.

Таким чином, позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені у сумі 296,76 грн., яка нарахована позивачем за прострочення виконання грошового зобов"язання у відповідності до умов, передбачених вищевказаним договором, відповідає вимогам діючого законодавства, розрахунок пені перевірено судом, тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3 статті 509, 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч. 2 ст. 625 , ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного малого підприємства "Навігатор" (61103, м. Харків, пр. Леніна, 77, код ЄДРПОУ 13859882, р/р № 26000645071720 МОД УСБ, МФО 326018) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, р/р № 26002054205046 в МФ КБ "Приватбанк", МФО 326610, код ЄДРПОУ 35638606) 2227,18 грн. основного боргу, 180,20 грн. нарахувань за індексом інфляції, 60,74 грн. - 3% річних, 296,76 грн. - пені.

Стягнути з Приватного малого підприємства "Навігатор" (61103, м. Харків, пр. Леніна, 77, код ЄДРПОУ 13859882, р/р № 26000645071720 МОД УСБ, МФО 326018) на користь державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова, № рахунку 31215206783003, код одержувача 37999654, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір в сумі 1411,50 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Смірнова О.В.

Повний текст Рішення складено 28 березня 2012 року.