Ухвала суду № 27723688, 20.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" листопада 2012 р.Справа № 5023/4425/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши справу

за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1)Харківської міської ради, м. Харків та 2) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прана-фарм", м. Харків пропро стягнення 17024,98 грн.

за участю :

прокурора - Хвостенко О.Є. посв. №006803 від 28.09.12р.

1-го позивача - не з"явився.

2-го позивача - Гроссу Г.В. дов. №38-2071/471 від 10.05.12р.

відповідача - ОСОБА_4 дов. №747 від 10.10.12р.

3-ї особи - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 17024,98 грн. В обгрунтування позовних вимог прокурор вказує на виконання з боку відповідача своїх зобов'язань по оплаті спожитої теплової енергії, яка постачалася до його приміщень 2-м позивачем (КП "Харківські теплові мережі").

Ухвалою суду від 03.10.12р. за позовною заявою було порушено провадження по справі № 5023/4425/12 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.12р.

Ухвалою суду від 15.10.12р. було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Прана-фарм", та розгляд справи відкладено на 20.11.12р.

20.11.12р. від 2-го позивача надійшло клопотання (вх.№ 18859) про долучення до матеріалів справи копій банківських виписок від 31.10.12р., 02.11.12р. та 13.11.12р. (арк. с. 59-62), на підтвердження сплати відповідачем суми боргу, та про припинення провадження у справі в частині сплати суми боргу за спожиту теплову енергію, яка постачалася до приміщень відповідача Комунальним підприємством "Харківські теплові мережі" в розмірі 17024,98грн.

У судовому засіданні представник 2-го відповідача та прокурор підтримували вказане клопотання в повному обсязі та посили його задовольнити.

Крім того, 20.11.12р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№ 18858) про долучення до матеріалів справи документів, зокрема, доказів оплати відповідачем боргу (копії платіжних доручень №11 від 31.10.12р. на суму 4500,00грн., №12 від 31.10.12р на суму 11000,00 грн., та №14 від 13.11.12р. на суму 2341,04 грн.).

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник 1-го позивача у судові засідання не з"являвся, однак, 30.10.12р. через канцелярію суду від 1-го відповідача - Харківської міської ради, надійшли письмові пояснення (вх.№17653а), в яких він просить задовольнити позовні вимоги, заявлені прокурором в повному осязі та розглядати справу без участі його представника. Надані пояснення було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних судом не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву 2-го позивача про припинення провадження у справі, судом встановлено, що відповідач сплатив заборгованість, яка є предметом даного спору у розмірі 17024,98 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження по справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач сплатив 2-му позивачу суму заборгованості по оплаті спожитої теплової енергії, яка постачалася до його приміщень КП "Харківські теплові мережі" в розмірі 17024,98грн., провадження по справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи той факт, що відповідач сплатив суму основного боргу після звернення прокурора до суду із позовною заявою, спір до суду доведено з вини відповідача, судовий збір суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Таким чином, судовий збір в розмірі 1 609,50грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5023/4425/12 в частині стягення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 основного боргу у розмірі 17024,98грн. - припинити .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків (61024, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, рахунок №31215206783003, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001)1609,50 грн. судового збору.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Денисюк Т.С.