Ухвала суду № 27723662, 25.10.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" жовтня 2012 р.

Справа № 5023/4342/12

вх. № 4342/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

за участю:

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інформ - прогрес сервіс", вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 34056721;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об`єднаних аудиторів", вул.Академіка Проскури, 1, корп. 8, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 35698428;

про стягнення заборгованості у сумі 31 350, 00 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформ - прогрес сервіс", м. Харків, звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Комітет об`єднаних аудиторів", м. Харків про стягнення заборгованості у сумі 31 350, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань перед позивачем за договором про надання інформаційних (консультаційних) послуг б/н від 12.07.2012 р., а саме зобов`язань щодо сплати заборгованості у сумі 31 250, 00 грн. за отримані інформаційні послуги.

Позивач витребуваних ухвалами господарського суду Харківської області від 28.09.2012 р. та від 15.10.2012р. не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив.

Відповідач відзив на позов не надав, свого повноважного представника у судове засідання не направив, матеріалів, про причину неявки свого повноважного представника на час розгляду справи суд не повідомив.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою про направлення ухвали суду від 15.10.2012р. сторонам на їх адреси, що зазначені у позовній заяві, але поштові повідомлення про вручення судової ухвали позивачу та відповідачу до суду на час розгляду справи не повернулися.

Згідно п.п. 4.1.3 – 4.1.5. п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - 4.1.1. Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; п.п.4.1.2. У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; п.п. 4.1.3. Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; п.п. 4.1.4. Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. (Пункт 4.1 глави 4 в редакції Наказу Міністерства транспорту та зв'язку N 1267 ( z1254-09 ) від 08.12.2009р.)

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обов’язок з’ясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вже зазначалось вище позивач матеріалів, витребуваних ухвалами господарського суду Харківської області від 25.09.2012 р. та від 15.10.2012 р., не надав, а саме позивачем не надано до суду оригінали документів, наданих до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні; оригінал квитанції про сплату судового збору; належні докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів поштовою кореспонденцією, яким має бути оригінал опису вкладення, доданий позивачем до позовної заяви, як доказ направлення саме позовної заяви саме відповідачу та оригінал розрахункового документа встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); завірену копію довідки з облстату про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи.

Слід окремо зазначити, що ухвалою про порушення провадження у справі позивача було зобов’язано надати суду докази сплати судового збору згідно з вимогами ч.2 п.2 п.п.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” та докази його зарахування до держбюджету, що ним не було надано при поданні позовної заяви. Позивач, без поважних причин, витребувані судом докази не надав.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження сіх обставин справи.

Відповідно до п.5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд надавав можливість позивачу подати усі витребувані судом матеріали, відтак суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону, реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 36 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Як вже зазначалось вище, всупереч приписів згаданих статей, позивач витребуваних судовими ухвалами від 25.09.2012р. та від 25.10.2012р. матеріалів не надав, які мають суттєве значення розгляду справи по суті, а також не надав суду будь-яких пояснень про причини неподання даних матеріалів, відтак слід вважати, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідних для вирішення спору, а тому позов на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя Френдій Н.А.