Рішення № 27723625, 12.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2012 р.Справа № 5023/3152/12 вх. № 3152/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прізма Плюс", вул. Отакара Яроша, 9-А, м. Харків, 61045, код ЄДРПОУ 32235588

до Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний Слов'янський Університет. Харків", вул. Отакара Яроша, 9-А, м.Харків, код ЄДРПОУ 21176157

про стягнення коштів в сумі 443160,70 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Босенко К.В. (довіреність б/н від 27.06.2012 р.),

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Прізма Плюс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до приватного вищого навчального закладу "Міжнародний Слов'янський Університет. Харків" про стягнення заборгованості по оплаті орендних платежів у розмірі 443160,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань перед позивачем за низькою договорів оренди учбово-офісних приміщень №11/08 від 25.06.2008 р., №08/09 від 26.08.2009 р., №01/11 від 30.12.2010 р. та №05/12 від 27.02.2012 р., які знаходяться у частині будівлі №9-А по вул. Отакара Яроша в місті Харків, у зв'язку з чим, станом на 01.07.2012 р. загальна сума заборгованості складає 443160,70 грн.

Учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Відповідач в запереченнях на позов (вх.№12593 від 15.08.2012 р.), які були підтримані його повноважним представником у судовому засіданні 15.08.2012р., вказує, що посилання позивача на існування заборгованості станом на 28.09.2011 р. за період з 2009 - 2011 р.р. вважає безпідставними, а суму заборгованості 397286,10 грн., яку вказує позивач за договором №01/11 від 30.12.2010 р. такою, що не відповідає дійсності, оскільки відповідачем з січня 2011 р. по цей час проводиться часткове погашення суми боргу. Додатково зазначає, що договір №05/12 від 27.02.2012 р. з 01.07.2012 р. є розірваним, на підтвердження чого надає суду копію листа №08/12 від 06.08.2012 р. товариства з обмеженою відповідальністю "Прізма Плюс" до відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2012р. розгляд справи було відкладено на 05.09.2012р. на 15:00 год. та зобов'язано сторони провести взаємозвірку розрахунків, ініціативу проведення якої покладено на позивача.

У судовому засіданні, яке відбулося 05.09.2012р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та в обґрунтування позовних вимог надав письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідач систематично протягом 2011-2012рр. порушує зобов"язання по оплаті орендних платежів за договором №01/11 від 30.12.2010р. та №05/12 від 27.02.2012р., та до яких додав вказані договори, обгрунтований розрахунок суми боргу із зазначенням підстав та періодів виникнення боргу та часткової оплати відповідачем з посиланням на номери платіжних документів, копії актів (надання послуг) та докази часткової оплати орендних платежів. Також на вимогу суду позивач надав копію Акту взаємних розрахунків з 01.07.2012р. по 31.08.2012р., складеного з ТОВ „Призма Плюс".

Представник відповідача в судовому засіданні зазначає, що визнає борг станом на 01.07.2012р. по договору №01/11 від 30.12.2010р. та №05/12 від 27.02.2012р. в сумі 443160,70грн..

У судовому засіданні 05.09.2012р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошена перерва до 12.09.2012р. на 12:30 год.

Після перерви представник позивача своєї позиції у справі не змінив.

Представник відповідача в судове засідання 12.09.2012р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

30 грудня 2010 року сторони уклади договір №01/11, за умовами п.п. 1.1., 1.2, 2.1., 9.1. якого, позивач передав відповідачу в орендне користування, офісне нежитлове приміщення, третього поверху трьохповерхової частини будівлі по вул. Отакара Яроша, 9-а, м. Харків, загальною площею 334,5м2, та офісне нежитлове приміщення, п"ятиповерхової частини будівлі по вул. Отакара Яроша, 9-а, м. Харків, загальною площею 1259,5м2, для використання як учбово-офісне, з терміном оренди приміщення з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.4. договору №2 сторони визначили, що місячна орендна плата орендованого приміщення, складає за 1 м2 займаної площі з ПДВ 30грн.50коп.; загальна сума плати за орендоване приміщення в місяць становить 48617грн.00коп.; орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно на протязі 3-х банківських днів з момента отримання рахунку-фактури та акта (надання послуг) від Орендодавця, але не пізніше 10 днів місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач не заперечує факту оренди вказаних приміщень на виконання вказаного договору.

Водночас, 27 лютого 2012 року сторони уклади договір №05/12, за умовами п.п. 1.1., 1.2, 2.1., 9.1. якого, позивач передав відповідачу в орендне користування, офісне нежитлове приміщення, п"ятиповерхової частини будівлі по вул. Отакара Яроша, 9-а, м. Харків, загальною площею 1179,3м2, для використання як учбово-офісне, з терміном оренди приміщення з 01.03.2012р. по 28.02.2013р.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.4. договору №2 сторони визначили, що місячна орендна плата орендованого приміщення, складає за 1 м2 займаної площі з ПДВ 30грн.50коп.; загальна сума плати за орендоване приміщення в місяць становить 35968грн.65коп.; орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно на протязі 3-х банківських днів з момента отримання рахунку-фактури та акта (надання послуг) від Орендодавця, але не пізніше 10 днів місяця, наступного за розрахунковим.

Факт передачі приміщення в оренду підтверджується актом приймання-передачі від 01.03.2012р. (а.с.134).

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

За змістом ст.764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно п. 9.2. договору №01/11 від 30.12.2010р. якщо жодна зі сторін в сток 30 днів до закінчення цього договору не заявить про намір його припинити, договір автоматично продовжує свою дію на строк - 30 днів.

Оскільки ні відповідачем, ні позивачем не подано, а судом не встановлено доказів повідомлення будь-якої зі сторін договору №01/11 про розірвання чи припинення його дії у відповідності до п. 9.2., суд прийшов до висновку про те, що вказаний договір оренди є продовженим і діючим станом на момент розгляду справи в суді.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до умов договорів оренди та ст. 762 Цивільного кодексу України, обов'язок орендаря, зокрема, полягає у своєчасній та в повному обсязі сплаті орендної плати за користування майном.

Як слідує з матеріалів справи, підтвердженням користування відповідачем орендованими приміщеннями протягом січня 2011р. - лютого 2012р. за договором №01/11 та протягом березня-червня 2012р. за договором 05/12 є підписані сторонами та засвідчений печатками останніх акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а також акт звірення розрахунків станом на 01.07.2012р. (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Позивач стверджує, що відповідач використовував об'єкт оренди, однак своїх основних обов'язків Орендаря по своєчасному внесенню орендної плати на виконання вищезазначених договорів оренди не виконував в повній мірі, внаслідок чого його заборгованість по орендній платі станом на 01.07.2012р. становить 443160,70грн., в тому числі 316786,10грн. боргу за період січень 2011р. - лютий 2012р. за договором №01/11 та 126374,60грн. борг за період березень-червень 2012р. за договором №05/12.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі і про погашення заборгованості по сплаті орендної плати за зазначений період згідно вищезазначених договорів не надав, борг визнав повністю, про що свідчить підписаний та засвідчений його печаткою акт звірки (а.с.149), а тому згідно вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 443160,70грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Прізма Плюс" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного вищого навчального закладу "Міжнародний Слов'янський університет. Харків" (61045, м.Харків, вул.Отакара Яроша, 9-а; код ЄДРПОУ: 21176157) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Прізма Плюс" (61045, м.Харків, вул.Отакара Яроша, 9-а; код ЄДРПОУ: 32235588) - 443160,70грн. боргу, 8863,22 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 17.09.2012 р.

Суддя Френдій Н.А.