Ухвала суду № 27723421, 26.11.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" листопада 2012 р.№ 5017/2053/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Спільне підприємство „Аквавінтекс"

про стягнення 11 872 758,81 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача Коваль К.П. за довіреністю

від відповідача Воронков В.О. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „ВіЕйБі Банк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ „СП „Аквавінтес" 11 827 758,81 грн., з яких 10 299 992,85 грн. -борг по кредиту, в т.ч. 870 000 грн. -сума простроченого кредиту станом на 05.07.2012р. та 9 429 992, 85 грн. -сума кредиту, що стягується позивачем достроково; 1 423 974, 06 грн. -проценти за користування кредитом; 95119,01 грн. пеня, в т.ч. пеня, яка нарахована на борг по кредиту в сумі 29352,61 грн. та пеня, яка нарахована на борг по процентам за користування кредитом в сумі 65766,40 грн.; 7741,99 грн. -3% річних та 45930,90 грн. -інфляційні, в т.ч. 10194,66 грн. інфляційні, що нараховані на борг по кредиту та 35736,24 грн. інфляційні, що нараховані на борг по процентам за користування кредитом.

Відповідач надав до суду відзив на позов від 29.10.2012р. за вх.№32544/2012, згідно з яким просить суд відмовити у задоволенні позову, з посиланням при цьому на те, що запроваджуючи умовами пп.3.2.4., 3.2.8. п.3.2., пп.3.3.6. п.3.3., п.4.5. п.7.5.,7.6. кредитного договору №195 від 31.03.2010р. право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань по кредитному договору у разі неналежного виконання позивальником його частини сторонами було допущено порушення вимог ст.1050 ЦК України, що зокрема вбачається із змісту п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №5. Вимогами п.4.9. кредитного договору №196 від 31.03.2010р. сторонами було передбачено збільшення кредитодавцем в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом, як санкція (відповідальність) за порушення грошового зобов'язання, що суперечить положенням ст.548 ЦК України. Не відповідає вимогам ч.4 ст.1056-1 ЦК України передбачене абз. 2 та 3 п.2.12. кредитного договору №196 від 31.03.2010р. право банку змінювати на власний розсуд встановлений кредитним договором порядок черговості погашення ТОВ „СП „Аквавінтекс" заборгованості. Окрім того, відповідач посилається на те, що згідно довідки №551 від 14.09.2012р. відповідач перерахував на користь позивача відсотки по кредитному договору №196 від 31.03.2010р. в липні-серпні 2012р. в сумі 20000 грн., які не враховані у наданому позивачем розрахунку. Надані позивачем докази отримання відповідачем письмової вимоги позивача за вих.№31-5257 від 15.06.2012р. свідчать про отримання цієї вимоги тільки ПВКФ „Альтаїр С.А.", а не відповідачем.

Також відповідач надав до суду заяву про зупинення провадження у справі від 19.11.2012р. за вх.№35030/2012, згідно з якою відповідач просить суд зупинити провадження у даній справі до розгляду господарським судом Одеської області справи №5017/3285/2012 за повозом ПВКФ „Альтаїр С.А." до ПАТ „ВіЕйБі Банк" та ТОВ „СП „Аквавінтекс" про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору №196 від 31.03.2010р. та набрання рішенням у вказаній справі законної сили, з посиланням при цьому на вимоги ст.79 ГПК України, згідно з якими господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також на те, що висновки господарського суду Одеської області щодо питань відповідності умов кредитного договору №196 від 31.03.2010р. вимогам чинного законодавства України у справі №5017/3285/2012 матимуть преюдиціальне значення при вирішенні питання наявності або відсутності підстав для стягнення з ТОВ „СП „Аквавінтекс" заявлених до стягнення в межах даної справи грошових коштів. В додаток до клопотання відповідач надав ухвалу господарського суду Одеської області від 16.11.2012р. про порушення провадження у справі №5017/3285/2012 за позовом ПВКФ „Альтаїр С.А" до ПАТ „ВіЕйБі Банк" та ТОВ „СП „Аквавінтекс" про визнання недійсним кредитного договору та позовну заяву ПВКФ „Альтаїр С.А" від 12.11.2012р.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення, згідно з якими позивач заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з посиланням при цьому на те, що ПВКФ „Альтаїр С.А" не являється стороною у кредитному договорі, що частка ПВКФ „Альтаїр С.А" у статутному фонді відповідача складає всього 0,04%, а також з посиланням на те, що позов ПВКФ „Альтаїр С.А" про визнання недійсним кредитним договору є технічним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість предметом позову; певної черговості розгляду вимог.

Як свідчать матеріали даної справи, підставою позовних вимог ПАТ „ВіЕйБі Банк" є неналежне виконання ТОВ „СП „Аквавінтекс" зобов'язань, встановлених кредитним договором №196 від 31.03.2010р., який укладений між позивачем (кредитор) і відповідачем (позичальник). Поряд з цим предметом позовних вимог у справі №5017/3285/2012 є визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору №196 від 31.03.2010р.

Таким чином висновки господарського суду Одеської області щодо питань відповідності умов кредитного договору №196 від 31.03.2010р. вимогам чинного законодавства України у справі №5017/3285/2012 матимуть преюдиціальне значення при вирішенні питання наявності або відсутності підстав для стягнення з ТОВ „СП „Аквавінтекс" заявлених до стягнення в межах даної справи грошових коштів, а тому господарський суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №5017/3285/2012.

Посилання представника позивача на те, що ПВКФ „Альтаїр С.А" не являється стороною у кредитному договорі, що частка ПВКФ „Альтаїр С.А" у статутному фонді відповідача складає всього 0,04%, а також на те, що позов ПВКФ „Альтаїр С.А" про визнання недійсним кредитним договору є технічним позовом господарський суд до уваги не приймає, оскільки такі посилання не спростовують наявності підстав для зупинення провадження у справі №10/17-1947-2011, з огляду на наявність ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі №5017/3285/2012 за позовом ПВКФ „Альтаїр С.А" до ПАТ „ВіЕйБі Банк" та ТОВ „СП „Аквавінтекс" про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі №5017/2053/2012 до вирішення пов'язаної з нею господарської справи №5017/3285/2012, що розглядається господарським судом Одеської області.

2.Зобов'язати сторони письмово повідомити господарський суд Одеської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №5017/2053/2012, із наданням при цьому відповідного рішення господарського суду Одеської області по справі №5017/3285/2012, яке набрало законної сили.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Смелянець Г.Є.