Ухвала суду № 27723360, 26.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"26" листопада 2012 р.Справа № 5023/4377/12 вх. № 4377/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Буракова А.М.

судді Светлічний Ю.В. Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Єременко В.Б. за довіреністю №09-32/676 від 31.10.2011 року,

відповідача - Шипілов А.Ю. за довіреністю №429 від 11.10.2012 року

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "АК ПІБ" в о.філії " Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" м. Харків

про стягнення заборгованості в розмірі 159 993 038,17 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "АК ПІБ" в о.філії " Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань" м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 159993038,17 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Кредитним договором №50 від 15.11.2005 року (з внесеними змінами Додатковими угодами до цього договору), в частині повної та своєчасної сплати в межах кредитної лінії суми кредиту та процентів за користування кредитом (п.2.2., п.3.2., п. 4.3.4., п. 4.2.6, п.4.3.4. Кредитного договору), з урахуванням чого просить суд задовольнити позовні вимоги та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 29.10.2012 року о 10:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2012 року розгляд справи 5023/4377/12 було відкладено на 26.11.2012 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2012 року було задоволено клопотання відповідача (вх.98) про призначення колегіального розгляду справи та призначено колегіальний розгляд справи.

На виконання ухвали господарського суду Харківської області від 26.11.2012 року Розпорядженням Голови господарського суду Харківської області №1368 від 26.11.2012 року призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Буракова А.М., судді: Светлічний Ю.В., Бринцев О.В.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р., у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Таким чином, строк розгляду справі № 5023/4377/12 починається заново, а саме з 26.11.2012 року.

До господарського суду Харківської області 26.11.2012 року від представника позивача надійшов супровідний лист (вх. 19089), відповідно до якого просить суд долучити до матеріалів справи витребувані судом документи.

Надані документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

До господарського суду Харківської області 26.11.2012 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. 19427), відповідно до якого просить суд залучити до участі у справі 5023/4377/12 в якості відповідачів ТОВ "Марбел- Рогань" (61172, м.Харків, вул.Роганська, буд.159, код ЄДРПОУ 31149708) та ПАТ "Миропільська паперова фабрика" (13033, Житомирська область, Романівський район, смт.Миропіль, вул.Фабрична, код ЄДРПОУ 05773698).

В обґрунтування наданого клопотання (вх. 19427), представник відповідача посилається на те, що підставою звернення позивача з позовом до суду є неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Кредитним договором №50 від 15.11.2005 року (з внесеними змінами Додатковими угодами до цього договору), в частині повної та своєчасної сплати в межах кредитної лінії суми кредиту та процентів за користування кредитом. Проте, як зазначає відповідач, між позивачем та ТОВ «Марбел-Рогань» 30.04.2010 року було укладено договір поруки № 04-3/008, відповідно до якого ТОВ «Марбел-Рогань» зобов'язалось перед банком відповідати за зобов'язаннями ТОВ «Фірми «Рогань» за кредитним договором № 50 від 15 листопада 2005 року. Також, 15.11.2005 року між позивачем та ПАТ «Миропільська паперова фабрика» було укладено договір поруки № 82, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався за ТОВ «Фірму «Рогань» щодо виконання останнім зобов'язань за кредитним договором № 50 від 15 листопада 2005 року.

Отже, враховуючи, те, що підставою позову по справі № 5023/4377/12 є наявність заборгованості ТОВ «Фірма «Рогань» перед позивачем, а також те, що ТОВ «Фірма «Рогань» (відповідач) та ТОВ «МАРБЕЛ- РОГАНЬ» та ПАТ «Миропільська паперова фабрика» (поручителі) є солідарними боржниками перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», та враховуючи приписи ст. 24 ГПК України, просить задовольнити надане клопотання (вх. 19427), та залучити до участі у справі 5023/4377/12 в якості відповідачів ТОВ "Марбел- Рогань" та ПАТ "Миропільська паперова фабрика".

Надане клопотання (вх. 19427) приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.

Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі не виконав.

Представник відповідача в призначене судове засідання з'явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З урахуванням обставин справи, враховуючи вищевикладене та те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання представника відповідача (вх. 19427) про залучення до участі у справі 5023/4377/12 в якості відповідачів ТОВ "Марбел- Рогань" (61172, м.Харків, вул.Роганська, буд.159, код ЄДРПОУ 31149708) та ПАТ "Миропільська паперова фабрика" (13033, Житомирська область, Романівський район, смт.Миропіль, вул.Фабрична, код ЄДРПОУ 05773698) прийняти до розгляду та вирішення по суті залишити у наступне судове засідання.

2. Питання щодо вжиття заходів до забезпечення позову буде вирішуватись у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "04" грудня 2012 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 02.10.2012 року.

Крім того, зобов'язати відповідача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рогань") надати суду письмові пояснення з доказами в обґрунтування клопотання щодо залучення до участі у справі 5023/4377/12 в якості відповідачів ТОВ "Марбел- Рогань" та ПАТ "Миропільська паперова фабрика".

5. Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення по суті наданого відповідачем клопотання щодо залучення до участі у справі 5023/4377/12 в якості відповідачів ТОВ "Марбел- Рогань" та ПАТ "Миропільська паперова фабрика", з документами в обґрунтування своєї правової позиції.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя Буракова А.М. Светлічний Ю.В. Бринцев О.В.

5023/4377/12